AC Bdc multi attributaire et dévolution des bdc

[trancestep]

Que pensez-vous d'une répartition des bdc comme suit dans le cadre d'un ACBC multi attributaires sans mini sans maxi:
Pour chaque période reconductible d'un an :
Titulaire 1 (classé premier dans l'analyse) : Commandes le 1er mois(m); m+3; m+6; m+9
Titulaire 2 (classé deuxième dans l'analyse) : Commandes le 2ème mois (m+1); m+4; m+7; m+10
Titulaire 3 (classé troisième dans l'analyse) : commandes du m+2; m+5;m+8; m+11

En ajoutant une règle de roulement :
si T1 ne peut pas, alors T2 le fait, sinonT3 etcétéras

[lepouch]

C'est quoi le besoin ?
Je suis curieux car cela me parait bien compliqué ....

[trancestep]

Il s'agit à ce stade d'une simple réflexion sur un mode de dévolution pour des acbdc sans mini maxi.
D'habitude je fais une dévolution par arrondissements et autres secteurs géographiques mais, in m'a demandé de réfléchir à autre chose.
La dévolution en cascade ne semble pas trop égalitaire

[Vivaelparaguay]

vous n'avez pas besoin que ça soit égalitaire, ça doit être transparent et non discriminatoire.

[Michel]

je suis également curieux,     je n'ai jamais fait.
mais je croyais qu'en multi-attributaire, on aurait demandé un devis à chacun (tous) à chaque besoin qui se présenterait et on analyserait selon le dernier critère (inscrit à l'AC) qui est celui de dévolution du marché subséquent de l'accord-cadre
Auriez-vous un BPU identique pour tous inscrit dans l'accord-cadre ?
Auquel cas il doit rester un critère de sélection du titulaire du marché subséquent (délai d'intervention, . . .) ?
Que dit votre Accord-Cadre ?

[Vivaelparaguay]

je pense qu'ici on ne parle pas d'accord cadre "selon l'ancienne dénomination" mais d'un marché à bons de commande multiattributaire, d'où la nécessité de prévoir dans le marché la règle d'attribution "automatique" des commandes, la question ne se poserait pas avec une remise en concurrence pour attribuer les marchés subséquents.

[Michel]

Alors, par équité je ferais ainsi :
un premier tour avec chaque co-titulaire :
BdC 1 > Titulaire 1   ; BdC 2 -> Titulaire 2   ; BdC 3 -> Titulaire 3   ; BdC 4 -> Titulaire 4
Puis je classerais les Titulaires selon les montants financiers des BdC déjà attribué (tous depuis le début)
et attribuerais le BdC 5 (puis n) au co-titulaire ayant le moins travaillé ("financièrement)
Ainsi en fin de marché, tous auront travaillé "financièrement" avec une certaine équité de traitement.

Sauf à inclure une notation plus complexe à l'issue de l'exécution de chaque BdC intégrant la "qualité" du travail fournit.
tout en restant dans le même principe d'un classement donnant le nom du co-titulaire qui sera le prochain attributaire du prochain BdC

[R.J]

vous n'avez pas besoin que ça soit égalitaire, ça doit être transparent et non discriminatoire.

Et économiquement cohérent. Quel est l'intérêt de faire travailler autant l'OE qui a été classé 3ème que celui classé 1er ?

[trancestep]

Alors, par équité je ferais ainsi :
un premier tour avec chaque co-titulaire :
BdC 1 > Titulaire 1   ; BdC 2 -> Titulaire 2   ; BdC 3 -> Titulaire 3   ; BdC 4 -> Titulaire 4
Puis je classerais les Titulaires selon les montants financiers des BdC déjà attribué (tous depuis le début)
et attribuerais le BdC 5 (puis n) au co-titulaire ayant le moins travaillé ("financièrement)
Ainsi en fin de marché, tous auront travaillé "financièrement" avec une certaine équité de traitement.

Sauf à inclure une notation plus complexe à l'issue de l'exécution de chaque BdC intégrant la "qualité" du travail fournit.
tout en restant dans le même principe d'un classement donnant le nom du co-titulaire qui sera le prochain attributaire du prochain BdC

Le souci c'est qu'en plus l'exécution des acbdc (émission des bdc) en question ne sera pas centralisée. A savoir que de nombreux tech et agents vont commander en même temps sur un même acbdc sans communiquer avec un collègue travaillant dans un autre service ou un autre lieu (pour info, plus de 500 tech ont la possibilité de commander). Donc impossible de savoir chez quel titulaire un bdc a été passé avant ou après un autre.
Pour ça, je réfléchissai à une dévolution mensuelle en joignant après notification, un planning par période et à dispo de tous les agents sur le serveur avec les pièces marchés de façon à ce qu'ils sachent : tiens on est tel jour de tel mois donc je commande chez untel etc...

[trancestep]

Un autre avis ?

[Ponta]

Certes, à première vue, la dévolution mensuelle peut être complexe, mais elle s'explique par le particularisme de votre structure.
Donc pourquoi pas.

[trancestep]

En tout cas merci à tous.