Mise au point - choix parmi plusieurs références

[patoche]

Nous devrions publier un appel d'offres pour la construction d'un navire avec différents équipements intégrés (grue...)

Ma hiérarchie souhaite pouvoir ouvrir quelque peu le champ des offres techniques sans pour autant décupler le nombre de variantes.
Nous avons trouvé d'anciens marchés de construction de navires qui donnaient la possibilité aux candidats de proposer plusieurs références d'équipements équivalents à offre de prix égale (ex. plusieurs moteurs de marque différente pour une seule offre de prix). Le pouvoir adjudicateur faisait alors son choix lors de la mise au point, cette modalité étant clairement prévue dans le DCE.

Merci de me donner votre avis sur cette pratique en AO, notamment s'agissant d'équipements majeurs du navire (moteurs, grue)...

[speedy]

OK
seulement 2 remarques :
il faut vérifier que les choix proposés répondent au CCTP
si le soumissionnaire sait qu'il a gagné il fera le forcing vers la solution la moins coûteuse pour lui .....  tandis qu'une variante il se serait dévoilé clairement  et si économie ce serait pour vous comme l'inverse ....

[TpF]

Bjour,

votre avis sur cette pratique

Vos techniciens maitrisent ils le sujet ? Pourquoi attendre les offres pour orienter les choix ?
Je plaide la précision dans la définition du besoin.
Sinon vous vous exposez aux lobbying ou à l'incitation des OE vers leurs intérêts qui ne sont pas forcément les votre.

[Michel]

+1 CCTP Clair et Précis.
ET article "pénalités et mesures coercitives" drastique et dissuasif de vous proposer des solutions "limites"

[patoche]

Merci pour vos réponses.
En fait, le CCTP est déjà relativement précis. Si l'on était plus précis on donnerait directement la marque et la référence. Et je vous assure qu'il ne faut pas tenter les techniciens évoqués par TpF...

Ce type de mise au point est assez courant dans le domaine maritime privé (armateurs).
Il s'agit de pouvoir éviter certaines références qui pourraient être proposées par défaut par les candidats de par leurs relations privilégiées avec un fournisseur.
Comment alors noter une offre technique très intéressante, mais incluant tel ou tel équipement majeur, qui aurait récemment acquis une mauvaise réputation (tout se sait très, très vite dans le maritime).
L'objectif est donc plutôt de tirer les offres vers le haut en se donnant la possibilité de choisir une référence parmi plusieurs théoriquement équivalentes.

+1 CCTP Clair et Précis.
ET article "pénalités et mesures coercitives" drastique et dissuasif de vous proposer des solutions "limites"

Je prends toutefois note du fait qu'il faut bien cadrer les choses pour ne pas se retrouver contraint par le candidat pressenti lors de la mise au point.
Si Michel veut bien préciser le type de clause à adopter.

[Michel]

Si Michel veut bien préciser le type de clause à adopter.

Non, je ne peux, elles sont immanquablement à adapter à votre sujet et vos besoins.
par boutade je dis parfois : "pénalités de 15 milliard d'euros par jour de retard, . . . millimètre d'erreur, . . ."
L'important est que les mesures coercitives financières ou autre, soit dissuasive pour les "margoulins"
et pour que le titulaire respecte bien vos demandes et besoins, surveille la livraison ou le chantier, n'y mettre pas un sous-traitant incompétent, n'utilise pas des produits inadaptés ou "au rabais"  . . .
Il n'est pas toujours nécessaire d'ajouter beaucoup d'énergie pour faire bien, plutôt que mal.
Alors incitez clairement le titulaire à faire bien dès le début.