intérêt DPGF / l'imposer a MOE

[gratin]

Bonjour,


Dans mon établissement, les opérationnels ne demandent / n'imposent jamais de DPGF à notre maîtrise d'oeuvre. Les Entreprises remettent leur AE et des devis.
Par ailleurs, dans leur phase d'analyse les MOE passent un temps conséquent selon moi à remettre les offres en conformité / cohérence avec le CCTP...

Une des raisons que l'on m'oppose en interne c'est " chaque entreprise chiffre différemment ses postes, autant qu'elles soient précises avec leur propre outil de chiffrage...)"


Questions :

1°) Peut-on imposer au MOE de rédiger un DPGF? (opération complexe multisite...)


2°) Ils en pensent quoi chez vous de cette décomposition ?


Merci

[Michel]

1) avec quelques heures de retard : bonne fête

2) une DPGF (décomposition ... du PGF) est un document que je vois écrit par le soumissionnaire seul
même si je conçoit qu'on l'oriente sur quelques lignes "inévitables"

3) si vous êtes en PGF,   c'est le seul prix qui importe.
sauf à vouloir en l'explicitant une DPGF pour certaines raisons et/ou la traduire ultérieurement en BPU !   (mais danger d'assimilation !)
et voue parler même de devis ! ? 

[gratin]

Merci pour la réponse.

1°) 

2°) Ok - c'est ce que j'appelle "devis" (écrit par le soumissionnaire)

3°)  Les MOE se basent quand même grandement sur la décomposition pour analyser (plus ou moins bien) les offres / comparer les différents postes etc.   ça ne vous semble pas évident d'en avoir une? 

[Michel]

3°)  Les MOE se basent quand même grandement sur la décomposition pour analyser (plus ou moins bien) les offres / comparer les différents postes etc.   ça ne vous semble pas évident d'en avoir une? 

Pour faire une analyses de prix OK (voir éventuellement la complétude des postes techniques)
Mais j'attendrais d'un MOE qu'il analyse la partie technique surtout (les PGF c'est "facile")
Quelles techniques seront mise en œuvre ; quel garantie de parfait achèvement as-t-on ?
. . . .   

[gratin]

En effet une analyse technique    ...je ne sais pas si c'est un vœu pieux ou si je suis désabusé mais de ce que je peux en voir, les analyses de maîtrise d'oeuvre (pour des travaux de bâtiment et dans mon secteur géographique) semblent se cantonner à une analyse du DPGF :
- il y a le CCTP avec des prescriptions précises --> Est ce que les postes inscrits dans la DPGF du soumissionnaires sont "conformes" à ce CCTP --> On remet d'équerre par rapport aux prescriptions --> du coup tout le monde confirme respecter le CCTP --> on prend le moins cher et le liquidateur judiciaire reconnaîtra les siens.   
Et sincèrement mes "Services techniques" (je suis chez un bailleur) ne conçoivent pas comment discriminer les offres sur une valeur technique de type "mise en oeuvre", "moyens humains...taux d'encadrement", et je ne parle pas de la monétisation des critères 
En gros "comment faire une analyse par rapport à un dossier papier?  on prend celui qui a un bon dossier alors qu'en fait on sait qu'il est nul..."


Je ressors les rames il n'y a pas de vent aujourd'hui 

[Michel]

  on prend celui qui a un bon dossier alors qu'en fait on sait qu'il est nul..."

Mais avez-vous écrit l'Article 1 : "Pénalités et Mesures Coercitives" de votre contrat     "correctement"
Si OUI, alors pas de problème !          4 milliards d'euros pour le moindre "écart" ! c'est très dissuasif !

[lepouch]

Je pense que ce n'est pas très disuasif ...
Il faut d'ailleurs une certaine cohérence entre le montant de la pénalité et la réalité des conséquences du retard !