Pitié, expliquez-moi le critère prix !!!

[speedy]

j'ai dit " demain"    pas d'impatience !!!

[Market]

 

A ce rythme là, j'ai le temps de comprendre ce post.

[le biscuit]

Quelqu'un pourrait me dire si l'équation expliquant l'univers a été trouvée ?
Parce que pour l'équation parfaite permettant de choisir l'offre économiquement la plus avantageuse, ce n'est pas gagné 

Je sors

et si tu étais notre boson de higgs? 

[Market]

et si tu étais notre boson de higgs? 

J'hésite : dois-je être flattée ou pas ? 

Je ne suis pas très douée en physique des particules (même en physique tout court d'ailleurs) mais il est vrai que je m'intéresse à ce tout ce qui m'échappe ou m'est inaccessible. 

Tout a commencé avec la chambre à fils de Charpak. J'ignore pourquoi d'ailleurs. Après vint le big bang, le LHC ...les frères Bogdanov sans doute. Je regardais trop la télévision.

[claude pomero]

Vous me semblez faire un contresens sur la notion d'offre économiquement la plus avantageuse.

Vous confondez :
- l'aspect économique (1) : qui concerne l'économie, l'activité économique, le marché économique, ...
- l'aspect financier (2) : qui diminue (ou permet de diminuer) la dépense ...

Pour moi, le mot "économiquement" indique le critère commun qui doit être  obligatoirement choisi pour faire l'analyse multicritères.
On aurait pu choisir l'offre "écologiquement", "techniquement", "qualitativement".... la plus avantageuse, c'est une autre façon de réaliser l'analyse, avec un autre objectif
Si le code avait dit "choix de l'offre écologiquement la plus avantageuse", toutes les caractéristiques du produit envisagé seraient évalués selon un barème appréciant son aspect écologique; la somme des points ainsi obtenus désignerait cette offre "écologiquement la lus avantageuse"...
Mais le code dit "économiquement...", ce qui signifie que le juge commun d'appréciation des produits est l'euro...
Ce qui oblige de transformer tous les avantages présentés par une offre selon un critère donné en euro, et de faire ensuite l'addition de ces avantages en euros pour trouver l'offre ÉCONOMIQUEMENT la plus avantageuse.
Donc, quand on veut donner un poids à un critère (ce qui traduit la valeur que l'on lui accorde), on l'évalue en euro, ce qui permettra ensuite d'ajouter ces notes, donc ces euros équivalents.
On dira par exemple" j'estime l'avantage d'un bon traitement des déchets sur ce projet à 10 000 euros", ce qui est la valeur que l'on accorde sur le plan économique -et financier-à une offre qui donne une réponse parfaite à nos attentes.

Cette définition oblige donc à évaluer financièrement chaque avantage apporté par une offre dans un aspect donné.  C'est la façon dont je comprends cet article 53...

[fanchic]

Je comprend cette façon de voir les choses mais à mon sens, le mot "économiquement" est plus global.

L'économie ne porte pas que sur le monnétaire ou le financier. La matière économique est à la fois sociale, environnementale, financière, relative à la production, sor organisation, la politique...

[hpchavaz]

Pour moi, le mot "économiquement" indique le critère commun qui doit être  obligatoirement choisi pour faire l'analyse multicritères.
...
Cette définition oblige donc à évaluer financièrement chaque avantage apporté par une offre dans un aspect donné.  C'est la façon dont je comprends cet article 53...

Des procédures où le critère prix n'est pas présent peuvent être opportunes(*).

Si le prix est un critère (cas général), je suis à peu de chose près d'accord avec vous "un euro reste un euro"

Je m'explique :
Ramener les autres critères au prix ** me semble le plus simple, cependant je ne pense pas que la réglementation rende pour autant cette façon de faire obligatoire

*: Dans la réalité cela doit être assez rare mais nous avons pratiqué notamment pour une très grosse campagne de communication.
**: avec une liaison linéaire dont la pente est déterminée en m^me temps que la pondération, quelque soit la formule (la votre, la mienne, le prix corrigé)

[Market]

Je comprend cette façon de voir les choses mais à mon sens, le mot "économiquement" est plus global.

L'économie ne porte pas que sur le monnétaire ou le financier. La matière économique est à la fois sociale, environnementale, financière, relative à la production, sor organisation, la politique...

En fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.

[hpchavaz]

En fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.

C'est ce qui se passe directement en prix corrigé et indirectement pour les formules linéaires dont la pente est déterminée en même temps que la pondération.

[Market]

Évidemment 

[beau temps]

Market il devient clair que tu troubles hpchavaz autant que ses formules ne te troublent 

[claude pomero]

En fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.

En réalité, le prix d'une offre intègre la valeur que l'entreprise a retenu pour l'ensemble des caractéristiques du marché, sur lesquelles reposent tous les critères..
La formule de prix intègre dans son jugement la totalité du prix de l'offre et donc les valeurs données aux différents critères.
Si une offre est le double d'une autre, c'est probablement qu'elle propose des suppléments "qualité" demandés par le PA à travers les critères qualitatifs.  Ce supplément financier est la valeur estimée par l'entreprise pour ces suppléments, ce qui ne correspond pas forcément aux attentes du PA!

Sur la réflexion de fanchic, il est certain que la matière économique est de facettes multiples... mais il faut quand même la valoriser pour répondre à l'article 53.

La solution est de répondre à la question: quelle est la valeur que je suis prêt à accorder à une bonne réponse à la question (sociale, environnementale, politique..) par une offre donnée?
Un marché est l'échange entre une bonne proposition de réponse au besoin et une somme d'argent (accord sur la "chose" et le prix); sinon il faut réaliser l'action en régie...

[hpchavaz]

En réalité, le prix d'une offre intègre la valeur que l'entreprise a retenu pour l'ensemble des caractéristiques du marché, sur lesquelles reposent tous les critères..

Le terme "valeur" me semble ambigu(*) et je ne suis pas certain de comprendre.
Il serait plus clair me semble t-il d'utiliser "utilité" pour le PA et prix de vente (production marge, aléas ..) pour l'OE.

En fait; il y a deux positions extrèmes (**).
- économico-béate : la concurrence donnera le vrai prix  => tout doit être transparent
- économico-critique : les OE doivent donner leur vrai prix en intégrant leur prix de production avec une marge a priori => le reste regarde le PA

La notation doit se faire du seul point de vue du PA, mais après tout est question de dosage, quelles indications donne t-on aux OE pour qu'ils intègrent l'utilité pour le PA dans la détermination de leur prix de vente.

*) Valeur-travail / valeur d'usage
*) D'une certaine façon la question est à rapprocher de elle qui consiste à savoir comment se répartie la valeur le gain en vas d'innovation technologique  priorité au producteur ou au client.
   Le producteur doit avoir sa part pour innover mais on ne peut admettre de rente de situation sur le moyen long terme.

[claude pomero]

Le terme "valeur" me semble ambigu(*) et je ne suis pas certain de comprendre.
Il serait plus clair me semble t-il d'utiliser "utilité" pour le PA et prix de vente (production marge, aléas ..) pour l'OE.

Il est vrai que la notion de "valeur" est centrale dans l'attribution des marchés.
Pour moi, la valeur d'un critère déterminé est le montant financier que le PA envisage d'y consacrer.
C'est vrai que c'est ambigu, car on peut juger en première analyse que la valeur financière d'un critère est le coût économique nécessaire à son obtention; mais le PA peut accorder beaucoup plus de valeur à un produit que son prix de vente, parce que son "utilité" (comme le dit hpchavaz) lui paraît supérieure. On peut prendre l'exemple d'un équipement de sécurité, dont la valeur économique est faible, mais que le PA pondèrera dans des proportions très élevées pour espérer obtenir des bonnes propositions. Par exemple si deux gilets de sauvetage valent entre 100 et 200€ au total, le PA qui les pondère à 10% pour une estimation totale du bateau de 5 000 € indiquera qu'il est prêt à consacrer 500€ à cet équipement. L'"utilité" affichée par la pondération est considérable, ce qui encouragera les entreprises à proposer des matériels de grande qualité pour obtenir les 10 points du critère "gilets"
La valeur affichée par le PA pour un objectif qu'il se fixe est celle du poids de son critère. on obtient la valeur affichée de l'objectif en multipliant l'estimation du produit global par le poids de ce critère.
Au contraire, si une offre propose des caractéristiques auxquelles le PA n'attache pas de valeur, la note très faible ou nulle montrera son désintérêt.  Si la notation d'une offre sur le critère du dessus qui est pondéré à 10%, soit 500 €, est de 1 sur 5, cela correspond à une valeur affectée par le PA à cette offre de 100 € pour ce critère...
On peut donc évaluer en théorie la valeur qu'accorde le PA à une réponse sur un critère en procédant ainsi; une note zéro ne donne aucune valeur à la proposition; une note maximum donne une valeur égale au poids du critère multiplié par l'estimation; ici 500 €.
Si l'on appelle "avantage" cette évaluation obtenue pour chacun des critères, la somme de ces avantages détermine "la solution la plus avantageuse"..
Partagez vous cette approche de la valeur?

[hpchavaz]

C'est effectivement comme cela que nous procédons.