critère non adapté

[Pbo]

Bonjour à tous,

J'ai publié un marché de travaux en MAPA ( 10 lots) pour un budget de 350000 € tous lots confondus.

Je suis en train d'ouvrir les offres

J'ai mis les mêmes critères pour tous les lots (60 : prix ; 40 : VT).

J'ai indiqué la sous pondération : 20 : méthodologie 10 : moyen humains affectés aux chantiers 10 : qualités des matériaux proposés.

Or, il y a un lot désamiantage. Quid de la qualité des matériaux proposés!! J'ai fait une belle boulette.... Ca n'a pas de sens!

Je pense devoir déclarer sans suite, et relancer ce lot alors que c'est le premier qui intervient! c'est vraiment la poisse, en plus bien entendu ce dossier et hyper prioritaire pour mon service.

Quelqu'un a t'il une solution miracle?

Merci pour vos retours!!

[speedy]

1 - ils fournissent pas des BIG BAGS ?  si oui aucun problème (çà reviendra probablement au 2... mais plus propre)
ou 2 même note moyenne  à tous (aucun de lésé et respect de votre AAPC/RC

[Pbo]

Pour juger de la qualité des matériaux j'ai indiqué qu'ils devaient fournir des fiches techniques.

Je n'ai pas bien compris votre première remarque...

votre deuxième solution revient à mettre 10 à tout le monde, pour ne léser personne c'est bien ça ?

[speedy]

 pour le 1 : pour évacuer l'amiante, ils vont fournir des emballages qui seront "perdus" non ?
pour le 2 : si vous notez sur 20 c'est ça

[Pbo]

merci pour vos réponses!

ça me parait être deux bonnes solutions à envisager...

Pas d'objection des autres membres pour l'une ou l'autre solution?

[Albator]

S'agissant de la solution 2, mettre la même note à tout le monde ne lèse aucun candidat certes, mais votre critère reste inopérant et est en quelque sorte neutralisé : vous passeriez donc de 3 à 2 critères...
Ensuite, les emballages d'évacuation peuvent-ils être considérés comme étant des matériaux ? Pas certain...

Le sans suite est plus sûr juridiquement.

[speedy]

je maintien que c'est défendable , les bigs bags sont réels et donc composé d'un matériaux qui doit être résistant, péren etc ....
sinon en disant que égal pour tous où est l'inégalité de traitement  et le préjudice ? d'autant plus qu'aucun n'a posé de question.....