Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

acte d'engagement non conforme

Démarré par nPP75, Mars 30, 2012, 01:28:25 PM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

nPP75

Je n'ai pas trouvé de fil de discussion sur le sujet.
Un candidat à un marché subséquent a remis dans son offre un acte d'engagement non conforme (il est reparti d'un formulaire DC3 d'un marché subséquent antérieur, avec visa des mauvaises pièces contractuelles et mauvais montants mini/maxi). Je vais déclarer son offre irrégulière sur la base de l'article 35-I-1.

En complément, j'aimerais savoir s'il existe une jurisprudence spécifique sur la question des documents d'offre remis par un candidat et qui ne sont pas conformes à ceux transmis dans le DCE.

Merci

mac

C'est quelque chose que j'ai déjà eu mais j'étais en MAPA avec négociations, marché ordinaire,  j'ai considéré qu'il y a avait acte d'engagement et je lui est demandé de refaire selon notre modèle .

nPP75

Ici c'est un marché subséquent à un accord-cadre conclu par AOO donc négociations exclues.
Il me semble bien pourtant avoir déjà entendu parler d'une jurisprudence sur le rejet de documents non conformes au DCE...

mac

effectivement en AOO c'est plus délicat et je serai interessée par la jurisprudence

Huskar

CE 8 mars 1996 André-Henry Pelte (n°133198) à vérifier svp

speedy

CE 133198
Considérant que les nouvelles propositions de l'entreprise PELTE adressées à la commission d'appel d'offres, le 19 juillet 1991, après l'ouverture des plis, ne pouvaient être légalement retenues dès lors qu'elles comportaient d'importantes modifications techniques par rapport au projet initialement remis et ne pouvaient être regardées comme de simples précisions ou compléments que la commission est en droit de demander en application de l'article 300 du code des marchés ; qu'au surplus cette offre n'était pas chiffrée dans tous ses éléments ;
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !