Options facultatives ou obligatoires

[spot]

Bonjour,

Je souhaiterais introduire dans un marché une option (prestation supplémentaire). Je viens de lire dans le guide des marchés publics de la DAJ que les options facultatives ne sont pas analysées en même temps que l'offre de base. c'est seulement si l'offre de base est retenue que l'on pourra se poser la question si on retient ou pas cette option. Tel n'est pas le cas avec une option obligatoire.

Cela m'ennuie car cela pourrait changer le classement selon si l'option est retenue ou pas...
Ce que je veux est de mettre cette option en réponse obligatoire pour pouvoir tout analyser en même temps, mais si une société ne peut pas la fournir, je ne veux pas l'écarter pour cela, juste une moins bonne note...

Est-ce possible ?

[missmks]

Non, si vous la rendez obligatoire cette option, celui qui ne la chiffre pas verra son offre écartée car irrégulière.
Donc pas le choix, soit facultative et non prise en compte dans l'analyse... soit obligatoire pour tous et prise en compte dans l'analyse globale.

C'est mon opinion...

[speedy]

que je partage...

[Dark]

... aussi ...

[missmks]

Merci les garçons! 

[Naydje]

pas moi pour moi y'a une rupture d'égalité de traitement sur le principe des options non obligatoires car le classement peut ne pas être le même en fonction de l'option retenue
à vous de voir

[speedy]

mais non, çà serait plutôt une mauvaise définition du besoin .....

[Naydje]

mais non, çà serait plutôt une mauvaise définition du besoin .....

tu veux en débattre toute la nuit? j'ai préparé des cookies et j'ai du lait 

[speedy]

j'ai de quoi tenir ....

[Naydje]

j'ai de quoi tenir ....

ok c'est parti alors :
tu dis qu'à partir du moment où l'option n'est pas obligatoire (et c'est la position consacrée par la DAJ) que l'option n'a pas à être prise en compte pour l'analyse de l'offre et le choix.
Une question me taraude : Quid de l'égalité de traitement? en effet comment justifier de prendre l'entreprise A sur la solution de base alors que A se retrouve deuxième avec l'option non obligatoire par rapport à l'offre de B qui lui est second sur la solution de base.

Ensuite, en terme de gestion des deniers publics, si A est plus cher que B avec l'option, je trouve que ça contribue pas à la bonne gestion des deniers.

Une autre question me taraude : tu m'as répondu : mauvaise définition du besoin? et la rendre obligatoire c'est une bonne définition du besoin?

[speedy]

mauvaise définition du besoin de ta part si tu prends une option qui bouleverse le classement c'est que ton besoin n'est pas vraiment clair ni tes critères de choix et de valorisation de la valeur technique de l'option
Obligatoire . si t'as pas tu réponds pas, si tu as tu sais que le jugement est sur le global commepour les TC, d'ailleurs se pose la question d'en faire ou non des TC ....

[Naydje]

mauvaise définition du besoin de ta part si tu prends une option qui bouleverse le classement c'est que ton besoin n'est pas vraiment clair ni tes critères de choix et de valorisation de la valeur technique de l'option
Obligatoire . si t'as pas tu réponds pas, si tu as tu sais que le jugement est sur le global commepour les TC, d'ailleurs se pose la question d'en faire ou non des TC ....

et pourquoi donc?
tu pars du postulat que quelque soit l'option retenue ça ne changera pas le classement, je trouve ça ambitieux. Tu avances aussi que si l'option retenue bouleverse le classement alors ça aboutit à une mauvaise définition du besoin qu'à contrario si tu définis clairement ton besoin alors ça ne changera rien.

bah moi je dis que tu peux pas le prévoir à l'avance, exemple concret :
je veux une voiture de telle cylindrée, telle motorisation etc
en option je demande gps, radar de recul, climatisation
deux offres : A et B
A l'emporte sur l'offre de base
mais B est meilleur avec les options car moins cher alors que techniquement les options proposées sont les mêmes

en quoi j'ai mal définit mon option?