notation

[anneclaudie]

bonjour,
j'ai un doute sur la notation technique
voici un exemple

Entreprise     Qualité des mesures pour qlité tvx 10 % / moyens humains 5 %               / méthodologie 5 %             / dispositions vers les commerçants 10 %      / cohérence planning 10 %
1                  9 pts, soit une note de 10/10                   5 points, soit une note de 5/5      5 pts soit une note de 5/5    8 pts soit une note de 8 /10                          9 pts, soit une note de 10/10
2                  8 pts, soit une note de 8,89/10                4 pts, soit une note de 4/5          4 pts soit une note de 4/5    10 pts soit une note de 10/10                        8 pts, soit une note de 8,89/10

En fait, je recalcule les points sur la pondération annoncée pour que le meilleur candidat obtienne sur chaque sous-pondération la note maximale.

Pour ne pas "fausser" la sous-pondération..

Qu'en pensez-vous ?

[speedy]

et vous additionnez les points ainsi obtenu avec deux chiffres après la virgule, on est d'accord ?

si vous l'avez annoncé c'est très bien .
si vous ne l'avez pas annoncé il faut l'expliquer .

Je ne vois aucun obstacle à cette manière de faire.

[anneclaudie]

oui oui à tout !
bon bah je continue dans ma lancée !
merciiiiiiiiiiiiii

[R.J]

Des réserves pour ma part.

La translation sur la VT pour aboutir à la meilleure note possible semble tendre à rapprocher la notation de la VT de celle du prix, en mettant en avant une caractéristique loin de sembler naturelle

Sauf erreur, il y a déjà eu sanction d'une logique de translation, avec un raisonnement pour le moins curieux (censure pour avoir procédé à la translation au niveau global et non des sous-critères).

En l'espèce, on constate un accroissement des écarts.

Surtout, la pondération peut être considérée comme remise en cause, dès lors que le maximum de points est obtenu avec des coefficients de correction différents selon les sous-critères. Si l'objectif est de ne pas fausser la pondération, le résultat semble bien différent.

Loin d'être convaincu de la démarche, même si elle paraît justement correspondre à la vision du TA en cause.

[hpchavaz]

Il s'agit de la méthode dite des ratios

Comme déjà indiqué, je ne sais trop où et sans doute de façon dispersée :

1) Cette méthode est "cohérente" avec la formule "classique" de notation sur le critère financier : prix_le_plus_bas / Pix_offre.

2) Cependant, la méthode conduit à généraliser un procédé déjà mauvais quand il concerne le critère financier. Je ne vais pas développer et je veux bien reconnaître que je suis un peu seul sur le sujet mais ma principale objection est que cette méthode transforme toute notation absolue(*), type de notation qui est généralement considéré souhaitable, en une notation locale(**)

3) L'application à chaque critère augmente fortement la probabilité que, sur l'un des critères, la meilleure note initiale soit faible et qu'alors le redressement fait pour aligner celle-ci sur la note maximale ne conduise à une dilatation de l'échelle de notation qui remette irrémédiablement en cause la ponderation des critères.

Pour un cas de censure de de la méthode mais au niveau de l'ensemble du critère technique semble-t-il voir dans un autre fil de ce forum TA NIMES 22 septembre 2021 n°2102877 neutralisation de la pondération

*) notation donnant une note indépendante des autres offres, mais il suffit que els écart entre notes ne dépendent pas d'offres tierces (la moins disante dans la notation classique) pour que les propriétés recherchés soient atteintes.
**) notation donnant une note dépendante d'une autre offre  : la moins disante dans la notation classique du critère financier,  la  meilleure note technique dans le cas d'anneclaudie

[speedy]

Des réserves pour ma part.

La translation sur la VT pour aboutir à la meilleure note possible semble tendre à rapprocher la notation de la VT de celle du prix, en mettant en avant une caractéristique loin de sembler naturelle

Sauf erreur, il y a déjà eu sanction d'une logique de translation, avec un raisonnement pour le moins curieux (censure pour avoir procédé à la translation au niveau global et non des sous-critères).

au moins c'est transparent et ça a une logique si la notation du prix donne la note maxi au moins disant ..... le parallélisme se défend...
la translation sur la note globale ? ça n'a pas d'intérêt puisque alors le classement est déjà fait et ne change pas ...

Surtout, la pondération peut être considérée comme remise en cause, dès lors que le maximum de points est obtenu avec des coefficients de correction différents selon les sous-critères. Si l'objectif est de ne pas fausser la pondération, le résultat semble bien différent.

effectivement, l'idéal serait de noter sur la même note maxi  puis d'appliquer la pondération sur la note rectifiée puis le total général mais y aura t il une différence ?

[R.J]

la translation sur la note globale ? ça n'a pas d'intérêt puisque alors le classement est déjà fait et ne change pas ...

Note globale de la VT.

L'accroissement des écarts du fait de la translation est susceptible de modifier le classement.

[speedy]

la translation sur la note globale ? ça n'a pas d'intérêt puisque alors le classement est déjà fait et ne change pas ...

Note globale de la VT.

L'accroissement des écarts du fait de la translation est susceptible de modifier le classement.

mais la ça n'a aucune signification puisque l'on a déjà mélanger des choux et des carottes  .... par critère c'est la discussion "doit-on donner systématiquement la note maxi au meilleur?" .... y a deux écoles ....

[R.J]

Sur la note globale de la VT, ça rééquilibre avec la notation prix (dès lors qu'elle applique également la logique de la totalité des points au mieux-disant), et ça préserve au mois la pondération affichée.

Après, en élargissant, ce n'est pas tant la VT que tous les critères qui doivent être traités par ce système (dès lors qu'on veut l'utiliser).

Mais au niveau des sous-critères, ça remet en cause la pondération, et c'est donc à exclure complètement.

Bref, pas terrible au niveau des critères macro, encore pire au niveau des sous-critères.