multi-attributaires à bdc - gros écart de prix

[Abv]

Bonjour,

J'ai reçu deux offres pour un multi-attributaires avec au max 3 attributaires avec un écart de 30% au regard du montant. La méthode d'attribution des bons de commande est à tour de rôle au regard du classement des offres.
Je pense que là j'ai pas d'autre choix que d'attribuer aux deux ? pas d'autres alternative ?
Était-il possible selon vous de prévoir une clause si écart de + de 15% de prix entre les attributaires l'offre serait éliminée du classement comme on peut mettre une note éliminatoire sur la note technique ?

Merci

[speedy]

Avec trois attributaires ou trois au maximum ?
Pourquoi multi attributaires ?

[Abv]

trois au maximum, au regard du volume de commandes et pour pouvoir gérer la défaillance s'agissant de petites interventions de réparation avec des délais courts

[speedy]

Vous pouvez ne retenir qu'un

Et votre regle d'attribution des BDC n'est pas cohérente avec l'objectif annonçé , il eut fallu passer au second si le premier ne pouvait agir dans l'urgence avec un minimum de 1 commande sur 5 par exemple controĺé tous les 6 mois...

[Abv]

Je suis d'accord il aurait fallu prévoir une autre méthode mais là c'est fait.. je réfléchirai différemment la prochaine fois aux modalités d'attribution des bdc
sur quelle base n'en retenir qu'un ?

[speedy]

d'une part sur le fait que vous avez écrit 3 maximum, d'autre part sur le fait que vous n'êtes pas prêt à payer  30% plus cher une fois sur deux ....

nota 'espère que le second ne pourra pas tenter de dire que le premier était OAB .....

[hpchavaz]

Il est certain  que la méthode d'attribution des BC doit être en cohérence la raison du choix d'un AC multi-attributaires. et le nombre de ces muti-attributaires au regard de la prestation à fournir et du niveau de service à assurer.

Toutefois cette question en soulève une autre : peut on prévoir que la méthode d'attribution puisse, bien que parfaitement définie, tenir compte des écarts entre les offres, soit par exemple  :

"L'attribution des BC se fait selon deux modes : le mode normal et le mode pallaitif
Les attributaires dont les notes sont inférieures de 15%(*) à la note du mieux classé ne se verront attribuer des bons de commande que dans le mode palliatif.
Mode normal :
Si un seul attributaire participe au mode normal, touts les commande lui sont attribuées.
Si plusieurs attributaires participent au mode normal, les commandes leur sont attribuées à tour de rôle(**)
Mode palliatif :
Si la commande ne peut être satisfait par les attributaires participant au mode normal, le BC est attribué selon la méthode en cascade aux attributaires relevant du mode palliatif"

* en s'inspirant d'Abv
** on pourrait également prévoir que la fréquence d'attribution dépende de l'écart entre les notes

[Abv]

Il est certain  que la méthode d'attribution des BC doit être en cohérence la raison du choix d'un AC multi-attributaires. et le nombre de ces muti-attributaires au regard de la prestation à fournir et du niveau de service à assurer.

Toutefois cette question en soulève une autre : peut on prévoir que la méthode d'attribution puisse, bien que parfaitement définie, tenir compte des écarts entre les offres, soit par exemple  :

"L'attribution des BC se fait selon deux modes : le mode normal et le mode pallaitif
Les attributaires dont les notes sont inférieures de 15%(*) à la note du mieux classé ne se verront attribuer des bons de commande que dans le mode palliatif.
Mode normal :
Si un seul attributaire participe au mode normal, touts les commande lui sont attribuées.
Si plusieurs attributaires participent au mode normal, les commandes leur sont attribuées à tour de rôle(**)
Mode palliatif :
Si la commande ne peut être satisfait par les attributaires participant au mode normal, le BC est attribué selon la méthode en cascade aux attributaires relevant du mode palliatif"

* en s'inspirant d'Abv
** on pourrait également prévoir que la fréquence d'attribution dépende de l'écart entre les notes

Je trouve cela très intéressant en effet et je pense que dès lors que c'est affiché en amont dans le RPC cela est possible.
Par contre n'ayant rien écrit de précis par rapport à un quelconque pourcentage d'écart je ne vois pas ce qu eje peux mentionner dans le courrier de rejet ?

d'une part sur le fait que vous avez écrit 3 maximum, d'autre part sur le fait que vous n'êtes pas prêt à payer  30% plus cher une fois sur deux ....

nota 'espère que le second ne pourra pas tenter de dire que le premier était OAB .....

La seule mention mentionnait au maximum 3 sous réserve d'offres conformes et de candidatures recevables.





Edité par Speedy pour erreur dans la syntaxe  : mélange dans citations et réponses, pas de modification des textes .

[speedy]

le rajout " sous réserve d'offres conformes et de candidatures recevables." se retourne contre vous alors qu'il ne sert à rien puisque vous devez éliminer de telles offres avant de désigner les gagnants . Maintenant ça laisse entendre que vous devez retenir 3 offres comme mini or vous ne l'avez pas écrit, on revient à l'intention et aux interprétations . l'intention paraît claire mais du coup le texte inutile met un doute. va falloir insister sur la préservation des deniers publics .....