Inversion du rang des fournisseurs dans les méthodes de notation relatives

[hpchavaz]

202112 Supplier selection with rank reversal in public tenders
Auteurs : Fredo Schotanus, Gijsbert van den Engh,Yoran Nijenhuis, Jan Telgen
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1478409221000832

L'inversion de rang est définie comme un changement d'ordre dans le classement des offres conduisant à un nouveau gagnant, après avoir retiré ou ajouté une offre non optimale qui n'a pas remporté l'appel d'offres initial.

Le principal intérêt de l'article est de donner une base chiffrée à la critique des méthodes de notation relatives.

Sur la base d'une analyse de 303 appels d'offres publics néerlandais, l'article montre ces cas sont plus fréquents que certains ne l'imaginent . Dans environ un appel d'offres sur cinq, l'inversion du classement se produit après l'ajout d'offres fictives non optimales à des appels d'offres qui ne comportent pas de seuils de qualité. En retirant  des offres, le taux est d'environ 1 sur 40 si une méthode de notation relative courbe est utilisée.

Les taux d'inversion de rang augmentent lorsque (i) il n'y a pas de seuil de qualité, (ii) le nombre d'offres augmente, (iii) la variance du prix des offres augmente, et (iv) les pondérations de prix ne sont ni très basses ni élevées.

Les auteurs affirment que que les méthodes de notation relative qui permettent l'inversion du classement ne devraient pas être utilisées, sauf exception, car elles peuvent conduire à ne as choisir l'offre économiquement la plus avantageuse.


Au passage j'ai noté que :

• Les méthodes de notation relatives sont interdites pour les marchés publics au Portugal, mais obligatoires en Australie.
• Les méthodes relatives linéaires présentent un risque proche des méthodes relatives avec courbe ; cependant ce résultat semble dû au fait que dans la méthode relative linéaire  choisie par les auteurs, la pente reste relative.

[speedy]

personnellement ajouter ou supprimer une offre c'est nier la réponse du secteur concurrentiel ou traiter les acteurs d'entente pour choisir eux même le gagnant  ce qui est un autre sujet....
Il me semble encore plus important de fournir la formule de notation du prix (linéaire, exponentiel, hyperbole,  etc ) et les grandes lignes de la manière d'apprécier les autres critères , actuellement en France et en droit européen les soumissionnaires peuvent être dans la "purée de pois" , lever ce brouillard me paraît déjà une première réponse . (j'ai reconnu dans un autre post que les méthodes de notation absolue sont meilleures.  je suis pragmatique et on doit faire avec la jurisprudence qui veut, entre autre,  une notation bornée or mathématiquement ce n'est pas une nécessité !)

[hpchavaz]

... ajouter ou supprimer une offre c'est nier la réponse du secteur concurrentiel ...

Pour clarifier ce que je comprends :

Le secteur concurrentiel ayant fait une réponse avec un ensemble de offres (E = {A, B, C, ...}), l'application de  la méthode de choix à cet ensemble d'offres détermine l'offre retenue (A). La validité de la méthode n'est pas affectée par le fait qu'il pourrait apparaitre qu'en retirant une offre (B) distincte de celle retenue, l'application de la méthode (sur E' = {A, B, C, ...}) conduirait à choisir une autre offre (C).

Cela me parait fortement contestable. Ce qui est en cause n'est pas la réponse du secteur concurrentiel mais la méthode de choix.

[speedy]

choisir la formule après la prise de connaissance des offres me paraît encore plus contestable  ..... on peut même appliquer plusieurs et retenir celle qui donne le "bon" gagnant, non ? pour moi c'est une porte au favoritisme qu'il faut fermer, le risque dont on parle sur l'usage d'une formule relative me semble moins grave ....

[hpchavaz]

choisir la formule après la prise de connaissance des offres me paraît encore plus contestable  ..... on peut même appliquer plusieurs et retenir celle qui donne le "bon" gagnant, non ? pour moi c'est une porte au favoritisme qu'il faut fermer, le risque dont on parle sur l'usage d'une formule relative me semble moins grave ....

Effectivement, le pire est toujours possible. Cependant ce n'est pas dont il est question mais plus simplement d' attirer l'attention sur les défauts de la méthode la plus utilisée alors que d'autres sans être parfaites sont plus fiables.