Allotissement

[hpchavaz]

La suppression des offres variables selon le nombre de lots susceptibles d'être obtenus a été une vrai boulette.
Le plus amusant est qu'il me semble que beaucoup sur ce forum y étaient favorables.

[speedy]

parce que
1 dès que plus de deux lots ça devient l'usine à gaz
2 le choix sur un lot dépend des réponses sur les autres lots y compris pour ceux qui ne maîtrisent pas la technicité sur les autres lots  !!!

[hpchavaz]

parce que
1 dès que plus de deux lots ça devient l'usine à gaz
2 le choix sur un lot dépend des réponses sur les autres lots y compris pour ceux qui ne maîtrisent pas la technicité sur les autres lots  !!!

I/ Sur les offres variables

Certes, les PME n'étaient pas favorables mais on a fait primer la facilité pour les PA au détriment de la recherche de la rationalité économique (1)

Pour ce qui est de l'effet sur les PME, il y a beaucoup à dire car les PA pour ne pas sacrifier totalement le rationalité économique,  allotissent moins qu'ils ne le pourraient avec des offres variables.
C'est particulièrement hypocrite compte tenu des incohérences du contrôle exercé sur l'allotissement : il faut pouvoir prouver l'avantage économique de ne pas allotir alors qu'il suffit d'un allotissement même un peu idiot pour que le contrôle soit vidé de son sens.

Par ailleurs, pour ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, il aurait tout à fait été possible d'introduire des limitations aux offres variables.

Le cas de RoMaiN me semble exemplaire quant à l'avantage des offres variables.


II/ Compte tenu de la réglementation en vigueur

Pour en sortir,  on propose des méthodes détournées pour récupérer post attribution ce que l'on pense avoir perdu.
Ces méthodes quelles qu"elles soient présentent accroissent le risque sur la procédure puisque vu de l'extérieur on pensera que le choix a été biaisé pour pour pouvoir effectuer cette récupération.

La cohérence est effectivement de choisir avant et d'appliquer strictement.

Et pour être totalement hypocrite on peut toujours se dire que cela soutient les PME.

[speedy]

c'est un faux problème :
soit on veut faire des économies sur le court terme  et donc pas d'allotissement.
soit on veut pouvoir faire travailler plusieurs entreprises (si possible locales) et on allotit
vouloir payer le moins cher  et  croire que les petits vont pouvoir suivre est un leurre, l'exemple typique c'est  le groupement de commandes pour payer moins cher les fournitures avec de grosses livraisons  mais en nombre limitées, c'est moins cher par le grossiste mais des collègues se sont mordus les doigts car il a fallu organiser le stockage et gérer la sortie du stock ... donc créer un poste de magasinier, ben oui le quincaillier du coin gérait ceci et a dû se séparer de son employé ....  

il faut choisir en étant conscient des effets indésirables de nos choix.....

[hpchavaz]

Dans le cas présent je suis plutôt d'accord.

il faut examiner ce l'on va gagner à l'allotir ou pas. Peut on se passer d'installation pour l'un des chantiers ? les types de matériels sont ils tels que leur mobilisation est couteuse ? etc.

[speedy]

ici il faut connaitre le planning du besoin : les prestations peuvent être concomitantes ou au moins successives sans délai d'attente intermédiaire ?
que recherche -t-on ?  le meilleur coût ?  une meilleure chance pour des entreprises locales  de quelle technicité ?
au vu de ceci il y a plusieurs choix possibles  :
soit
1 pas d'allotissement
2 allotissement
               2.1 allotissement géographique
             OU
               2.2 allotissement technicité  (désamiantage / démolition traitement des produits par filière)
             ou
              un mixte géographique et technicité