Visite obligatoire ou pas ?

[mighty]

Nous dans nos rc désormais on dit visite obligatoire, se rapprocher du référent désigné (adresse mail + téléphone). Ou au pire on précise une semaine. SI une entreprise se manifeste quand même, par la suite, on l'accepte.
Par contre j'y pense tout en écrivant, suite à la demande supplémentaire acceptée, on n'a pas informé la création d'une nouvelle date de visite dans un avis rectificatif. Pas forcément bien pour l'égalité de traitement entre les candidats au final...

D'où le mieux : dire qu'une visite est obligatoire et indiquer d'appeler le référent pour qu'il organise la visite de site. En ne précisant pas de dates, on s'en sort un peu mieux. Moi perso j'ai toujours du mal à rejeter une entreprise qui demande à faire une visite alors que la date prévue est passée.

[RV]

Merci pour vos retours 

En revanche, si vous avez une visite obligatoire, que vous avez eu raison de la prévoir dans le sens où elle est nécessaire, et que vous avez prévu des dates fixes et non négociables, vous ne pouvez pas permettre à une entreprise de visiter à une autre date de sa convenance, cela romprait l'égalité de traitement.

(j'ai envie d'ajouter que c'est bien pour ça que lorsqu'on a besoin d'une visite, je déconseille de fixer la ou les dates, mais c'est plus de boulot de notre côté si on peut visiter quand on veut...)

La caractère obligatoire a été décidé sur avis de la MOE. La réhabilitation du site étant complexe avec enjeux énergétiques, il ne parait pas possible de proposer une offre cohérente sans avoir prix connaissance du site.

[Piko]

Bonjour,

J'ai un nouveau cas :

Visite obligatoire sous peine d'élimination... sauf qu'aucune visite ne sera organisée Le candidat remettra une attestation sur l'honneur.
Que pensez-vous de cette méthode (indépendamment de l'arrêt de la CAA de Bordeaux) ?

Je pensais à un recours en justice en cas d'élimination pour attestation manquante : l'évincé ne pourrait-il pas invoquer la propre négligence du PA (en ne prenant pas la peine de faire visiter alors qu'il l'imposait) ? Un genre de : nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude, en fait...

[Michel]

Visite obligatoire sous peine d'élimination... sauf qu'aucune visite ne sera organisée

        La PP n'est-elle pas dans son tort ! 
mais cela permet d'éliminer TOUT le MONDE puisque personne n'auras fait de visite (non organisée)     et même DEVRAS éliminer tous ceux n'ayant âs fait de visite, par respect du RC

[Ponta]

Si le site est ouvert sur l'extérieur et accessible 7/24, pourquoi pas. Mais je suis pas fan.

[Vivaelparaguay]

le fait que le candidat remette une attestation et qu'on ne puisse rien vérifier ouvre un risque significatif. Le mieux si un candidat oublie l'attestation sera alors de lui demander discrètement de la produire après coup, plutôt que de prendre le risque de l'éliminer pour un motif aussi discutable. Donc, ça ne sert à rien...

[Piko]

le fait que le candidat remette une attestation et qu'on ne puisse rien vérifier ouvre un risque significatif. Le mieux si un candidat oublie l'attestation sera alors de lui demander discrètement de la produire après coup, plutôt que de prendre le risque de l'éliminer pour un motif aussi discutable. Donc, ça ne sert à rien...

Je suis d'accord. Bon, je vais aller argumenter auprès des opérationnels...
Mais ce qui aurait été bien, c'est que ces attestations de visite soient remises au stade de la candidature, ainsi on pourrait rattraper les candidats têtes en l'air  

[Vivaelparaguay]

je ne suis pas du tout persuadé qu'une visite obligatoire de site puisse être une pièce à remettre au stade des candidatures, je ne crois pas que ça soit dans l'arrêté du 22 mars fixant la liste des renseignements qu'on peut demander.

et puis, régulariser si c'est oublié est possible également au stade de l'offre.

[Piko]

Voilà, j'ai discuté :

Le service va accepter de rattraper les oublis au stade de l'offre, il va donc modifier ce qu'il a écrit.

Il m'a proposé une alternative :
Dans l'AE, il y a une phrase qui commence par : "Après avoir pris connaissance du Cahier des Clauses Administratives Particulières (C.C.A.P.) et des documents qui y sont mentionnés".
L'idée serait d'ajouter quelque chose du type : "et après avoir effectué la visite des lieux" (j'attends une rédaction plus précise du service).
Je n'ai jamais vu ça... qu'en dites-vous ?

[Piko]

Article "connaissance des lieux" :

Par le fait d'avoir remis sleur offre, les entrepreneures sont réputés
- s'être rendus sur les lieux des travaux
- avoir pris parfaite connaissance de la nature et de l'emplacement des lieux et des conditions générales et particulières qui y sont attachées
- avoir pris connaissance des possibilités d'accès, d'installation de chantier, de stockage du matériel, des disponibilités en eau et électricité, etc...
Aucun entrepreneur ne pourra donc arguer de son ignorance sur le sujet pour prétendre à des suppléments de prix ou des prolongations de délais.

Cet article présume donc qu'une visite a été faite, qu'elle ait été ou non obligatoire.

Je renouvelle : qu'en dites-vous ?

[Vivaelparaguay]

ça se trouve souvent dans les CCTP, pour se protéger, c'est à mon avis à déconnecter de ce qu'on écrit dans le RC.

Cette question me donne une idée.

Généralement, pour les travaux, nous prévoyons des visites possibles mais pas obligatoires.

Or, on observe que les entreprises qui fournissent un travail de qualité, celles à qui on aime attribuer les marchés, se rendent effectivement sur place pour prendre en compte toutes les contraintes du site avant de rédiger leur offre.

A l'inverse, les entreprises avec qui on a des soucis en exécution et qui sont souvent à la limite de l'OAB, chiffrent à la va-vite et ne se rendent jamais sur les lieux pour une visite facultative.

Donc, question, pensez vous que je puisse utiliser un sous critère de notation de la valeur technique qui ressemblerait à "connaissance du contexte de l'opération et prise en compte des contraintes spécifiques de cette opération (le candidat est invité à démontrer par tous moyens qu'il a pris connaissance de tous éléments relatifs aux travaux à effectuer, de manière à anticiper toute difficulté qui pourrait survenir pendant leur exécution".

Et alors entre celui qui me répond qu'il connait son métier, celui qui me répond qu'il a lu mon dossier, et celui qui a demandé qu'on aille lui ouvrir la porte pour aller visiter les lieux, on en tire les conséquences sur la note...?

Ou alors, octroyer +x points bonus sur sa note à celui qui a visité alors qu'il n'était pas obligé d'y aller ?

[speedy]

Donc, question, pensez vous que je puisse utiliser un sous critère de notation de la valeur technique qui ressemblerait à "connaissance du contexte de l'opération et prise en compte des contraintes spécifiques de cette opération (le candidat est invité à démontrer par tous moyens qu'il a pris connaissance de tous éléments relatifs aux travaux à effectuer, de manière à anticiper toute difficulté qui pourrait survenir pendant leur exécution".

je séparerais clairement le critère et reporterais la partie que je viens de rayer en commentaire dans le sommaire du mémoire à remettre ....

Et alors entre celui qui me répond qu'il connait son métier, celui qui me répond qu'il a lu mon dossier, et celui qui a demandé qu'on aille lui ouvrir la porte pour aller visiter les lieux, on en tire les conséquences sur la note...?

Ou alors, octroyer +x points bonus sur sa note à celui qui a visité alors qu'il n'était pas obligé d'y aller ?

rien à cirer de la littérature qui ne m'apporte rien sur la méthodologie de réalisation, sur les compétences des personnels affectés ou les matériaux employés
par contre sur ces thèmes il est évident que si la visite apporte un plus la note devrait s'en ressentir .... par un meilleur contenu plus adapté au cas particulier 

si la visite n'apporte rien je ne donne pas de bonus pour un déplacement inutile ....

[Vivaelparaguay]

oui, à utiliser dans le cas de travaux un minimum complexe où aller sur place présente un intérêt, et où on se dit que ce n'est pas la peine pour autant d'aller rendre la visite obligatoire...

Et oui, j'ai formulé le critère et entre parenthèse son "mode d'emploi" pour les candidats, ce sont deux choses à dissocier...

[Michel]

Ou alors, octroyer +x points bonus sur sa note à celui qui a visité alors qu'il n'était pas obligé d'y aller ?

+1 je suis Favorable !