Critère bilan carbone

[Coccy]

bonjour,

je planche actuellement sur la rédaction d'une clause/critère bilan carbone pour un marché de travaux pour un terrain de foot avec surface synthétique.

avez-vous déjà pratiqué ce type de critère?
si oui, comment l'avez-vous appliqué?
j'ai besoins de pistes pour ne pas me retrouver dans un maelström de complications juridiques au bilan carbone plus qu'incertain..... 

merci de votre aide

[Dorca]

Bonjour,

De mon côté, dans une précédente collectivité (que tu connais ! ), des élus ont voulu, j'aurais souhaité, mais à titre personnel et c'est le conseil que j'avais formulé à l'époque (et qui a été suivi), si vous n'avez pas l'expertise (vous ou quelqu'un d'autre en interne ou qui travaille pour vous) pour comprendre et contrôler ce qu'on vous dit, ne vous embarquez pas là dedans.

Estimant que l'on pouvait nous rouler dans la farine (c'est contraire au droit, à la moralité,... oui mais quand même, il n'existe pas que des opérateurs bien intentionnés...), nous avions finalement fait le choix de rester plus classique notamment, si votre objectif est de "favoriser le local" ou de préserver l'environnement, via les délais de livraison. Ce n'est pas la panacée mais à mon sens tout ce qui ne peut être contrôlé n'est pas géré...

Ca ne fait pas avancer le schmilblick mais au moins... XD

Bon courage

[Vivaelparaguay]

en faisant un peu de mauvais esprit j'ai envie de dire qu'un critère de choix des offres doit être lié à l'objet du marché.

Et donc, qu'à partir du moment où on a fait le choix d'une pelouse synthétique constituée d'un matériaux néfaste pour l'environnement, on ne peut pas sérieusement aller y coller un critère environnemental 

La page wikipedia sur les pelouses synthétiques est très intéressante, on y apprend que tout ce qui est vraiment négatif pour l'environnement ou la santé des joueurs n'a pas fait l'objet d'études sérieuses, ou encore que les assertions des fabricants de pelouse synthétique sur la durée de vie, les coûts d'entretien et les avantages par rapport à de la pelouse naturelle sont à relativiser et qu'il faut vraiment savoir précisément qui va utiliser le terrain quand et à quelle fréquence pour vraiment faire un choix. Une bonne définition préalable des besoins en somme.

[Ponta]

Les petites billes qui ont été privilégiées au sable, parce que le sable contient trop de bestioles et autres saletés, seraient cancérigènes.
Heureusement les pelouses naturelles sont bonnes pour la santé avec la chaux, les pesticides et autres traitements chimiques pour qu'elle reste bien verte .

Pour en revenir au sujet, un critère bilan carbone peut être la distance entre le site de fabrication et le site de livraison, l'utilisation de véhicules élec...

[Coccy]

merci à vous 3 de vos contributions : sachez que je partage complètement vos avis!

mais :
DORCA : je vois bien de quoi tu parles et oui, je vais tenter de m'appuyer sur les éléments que pourra me fournir le BE qui a produit les études.

Vivaelparaguaydelamériquedusudmaisdunordoudusuddupaysonsaitpas (pff, il est trop long ton pseudo  ) : cet aspect a fait l'objet de troooooop longs débats entre les élus (ça fait + d'1an qu'ils sont là-dessus): bref, malgré les réticences, les besoins sont là malgré tout; on voudrait donc introduire un critère de limitation des effets néfastes pour affirmer les valeurs environnementales que souhaite défendre la majorité.

PONTA : le sable est de toutes façons indispensable, et à la place des billes, le choix a été tranché : ce sera du liège. Bien sûr les critères basés sur les déplacements, le traitement des déchets, l'utilisation de matériaux recyclés, recyclables, etc.... seront pris en compte.

d'autres idées???

[Vivaelparaguay]

Hé oui je sais bien, mais acheter le "gros vilain truc en plastique" en se disant qu'on va y mettre du critère environnemental pour limiter les dégats avoir quelque chose à répondre aux grincheux, quelque chose me dit que c'est surement le pire choix. il est vrai que "faire le mal, mais avec l'image de faire le bien" est souvent la volonté des élus, et que malheureusement pour eux, on est pas magiciens.

Bref, puisqu'on me signale dans l'oreillette que "mais fous nous la paix, ça n'est pas le sujet", je vois que ce que vous recherchez n'est pas forcément un critère bilan carbone proprement dit, mais bien un critère environnemental au sens plus large du terme.

Pourquoi ne pas le rédiger en termes assez vagues et voir ce que les candidats ont de concret à vous proposer pour noter ? Puisque le bilan carbone c'est une marque déposée, et que j'ai bien peur qu'on puisse lui faire dire un peu ce qu'on veut, et qu'il faut être spécialiste pour évaluer, élargissez la question à toute mesure environnementale, en prenant soin de bien lier le critère à l'objet de votre achat. Il n'y a pas que le terrain lui même qui puisse être concerné mais aussi sa durabilité, les coûts d'entretien, consommables nécessaires, méthode de mise en œuvre respectueuse du site et des éventuels riverains...

De toute manière on est d'accord que ça sera un peu du greenwashing et que ça n'est pas l'introduction d'un joli critère tout propre qui va miraculeusement rendre vertueux un équipement qui ne l'est pas 

[Michel]

un terrain de foot avec surface synthétique.

du plastique en fait !    pas très écolo carbone tout ça ! 
et le plastique met au chômage le personnel d'entretien des pelouses 

[Mitzy]

Ouais mais ça économise de l'eau!!!

[Vivaelparaguay]

en fait ça s'arrose aussi pour nettoyer, et il faut ajouter des produits comme des fongicides et des antimousses

[Mitzy]

en fait ça s'arrose aussi pour nettoyer, et il faut ajouter des produits comme des fongicides et des antimousses

Miam miam!

[Coccy]

en fait ça s'arrose aussi pour nettoyer, et il faut ajouter des produits comme des fongicides et des antimousses

et des clôtures pour éviter les découpages intempestifs et les barbecues sauvages 

[Coccy]

Hé oui je sais bien, mais acheter le "gros vilain truc en plastique" en se disant qu'on va y mettre du critère environnemental pour limiter les dégats avoir quelque chose à répondre aux grincheux, quelque chose me dit que c'est surement le pire choix. il est vrai que "faire le mal, mais avec l'image de faire le bien" est souvent la volonté des élus, et que malheureusement pour eux, on est pas magiciens.

Bref, puisqu'on me signale dans l'oreillette que "mais fous nous la paix, ça n'est pas le sujet", je vois que ce que vous recherchez n'est pas forcément un critère bilan carbone proprement dit, mais bien un critère environnemental au sens plus large du terme.

Pourquoi ne pas le rédiger en termes assez vagues et voir ce que les candidats ont de concret à vous proposer pour noter ? Puisque le bilan carbone c'est une marque déposée, et que j'ai bien peur qu'on puisse lui faire dire un peu ce qu'on veut, et qu'il faut être spécialiste pour évaluer, élargissez la question à toute mesure environnementale, en prenant soin de bien lier le critère à l'objet de votre achat. Il n'y a pas que le terrain lui même qui puisse être concerné mais aussi sa durabilité, les coûts d'entretien, consommables nécessaires, méthode de mise en œuvre respectueuse du site et des éventuels riverains...

De toute manière on est d'accord que ça sera un peu du greenwashing et que ça n'est pas l'introduction d'un joli critère tout propre qui va miraculeusement rendre vertueux un équipement qui ne l'est pas 

Mais bien sûr que c'est ça : et arrêtons de se voiler la face, la création d'une voirie posera les mêmes questions, elle sera néanmoins nécessaire : de manière globale, aucune action d'équipement n'est totalement vertueuse, tentons donc de faire le moins pire .