pas de sous-critères dans le rc

[anneclaudie]

bonjour,
Je corrige une analyse d'offres pour un mapa.
le service tech indique des sous-critères en notant les prix sur 15 ou 5 ...

Je ne suis pas d'accord car nous n'avons pas annoncé de sous-critères dans le rc...
Vous me confirmez que quand on indique critère prix n % : on ne peut pas sous-pondérer ?

ok ?

[Raspoutine]

On peut insérer au niveau de l'analyse des offres des sous-critères à la condition qu'ils aient le même poids, dans le cas ou on introduit des sous critères pondérés il fallait l'indiquer initialement dans le RC

[Ponta]

Que le ST note en fonction de sous-critère, c'est pas ce qui était prévu mais pourquoi pas.

Seulement le détail des notations de ces sous-critères ne doit pas apparaître dans le rapport d'analyse des offres.
Les motifs des sous-critères peuvent être écrits, ils contribuent à justifier la note globale du critère. Mais les notes des sous-critères, non (après il suffit de les additionner pour avoir la note globale du critère).

[raffalli2]

soit vous avez une note globale soit les memes échelles de note pour chaque sous critere ex sur 5 ou sur 15...

par contre avez vous au moins des elements d'appreciation car si le rc comporte juste valeur technique, c'est risque pour moi.

[janjan35]

Que le ST note en fonction de sous-critère, c'est pas ce qui était prévu mais pourquoi pas.

Seulement le détail des notations de ces sous-critères ne doit pas apparaître dans le rapport d'analyse des offres.
Les motifs des sous-critères peuvent être écrits, ils contribuent à justifier la note globale du critère. Mais les notes des sous-critères, non (après il suffit de les additionner pour avoir la note globale du critère).

Bonjour,

Je ferai pareil.

[Mathieu]

Seulement le détail des notations de ces sous-critères ne doit pas apparaître dans le rapport d'analyse des offres.
Les motifs des sous-critères peuvent être écrits, ils contribuent à justifier la note globale du critère. Mais les notes des sous-critères, non (après il suffit de les additionner pour avoir la note globale du critère).

+2

[Michel]

Que le ST note en fonction de sous-critère, c'est pas ce qui était prévu mais pourquoi pas.

Seulement le détail des notations de ces sous-critères ne doit pas apparaître dans le rapport d'analyse des offres.
Les motifs des sous-critères peuvent être écrits, ils contribuent à justifier la note globale du critère. Mais les notes des sous-critères, non (après il suffit de les additionner pour avoir la note globale du critère).

+3

si cela aide les ST pour donner une note ; Parfait

mais cela doit rester sur un brouillon détruit après usage.

[Raspoutine]

Que le ST note en fonction de sous-critère, c'est pas ce qui était prévu mais pourquoi pas.

Seulement le détail des notations de ces sous-critères ne doit pas apparaître dans le rapport d'analyse des offres.
Les motifs des sous-critères peuvent être écrits, ils contribuent à justifier la note globale du critère. Mais les notes des sous-critères, non (après il suffit de les additionner pour avoir la note globale du critère).

Pas d'accord, rien n'empêche d'utiliser des SC et de les faire apparaître dans le rapport d'analyse à la condition que chaque SC ait le même poids

[Vivaelparaguay]

mais comme dans l'absolu, le rapport d'analyse est un document communicable à un candidat évincé qui en ferait la demande, si il permet de montrer que des sous critères non annoncés à la pondération inconnue des candidats ont été mis en oeuvre, ça peut permettre un recours gagnant...

[Ponta]

Pas d'accord, rien n'empêche d'utiliser des SC et de les faire apparaître dans le rapport d'analyse à la condition que chaque SC ait le même poids

Et rien n'empêche d'utiliser ma méthode non plus.

mais comme dans l'absolu, le rapport d'analyse est un document communicable à un candidat évincé qui en ferait la demande, si il permet de montrer que des sous critères non annoncés à la pondération inconnue des candidats ont été mis en oeuvre, ça peut permettre un recours gagnant...

+1.
Ma proposition a l'avantage de transformer les sous-critères en éléments d'appréciation. Le juge sanctionne moins voire pas leur absence dans le RC.

[Raspoutine]

ce que le juge sanctionne c'est le fait d'utiliser des sous-critères pondérés et de ne pas les avoir annoncés dans le RC, il ne le fait pas lorsque les sous-critères ne sont pas pondérés

[R.J]

J'ai l'impression que la question porte moins sur la pondération des sous-critères (et l'équipondération ou non) que sur la formule de transformation du critère prix puisque c'est de ce critère dont il s'agit. Et qu'il peut être traité de manière singulière (cf. ce fil).

La question serait alors : cette méthode de notation conduit-elle à ce que la meilleure note sur le critère prix ne soit pas attribuée à la meilleure offre ? Et renvoie à la problématique des DQE masqués, et aux conditions strictes permettant de les utiliser.