noter le prix sans note négative

[claude pomero]

Brutalement : Je propose de ne pas confondre l'achat sur catalogue et la préparation d'un appel d'offres.

Première différence : Si l'on prépare un appel d'offre (ou une mise en concurrence) c'est bien parce que l'o espère d'avoir de meilleurs prix que si l'on s'adressait directement à un fournisseur unique, y compris de ce fournisseur.

Deuxième différence : Même dans le magasin vous pourriez négocier en indiquant  que certes à 10000€ la voiture vous intéresse mais que les 2000€ de l'option sont beaucoup trop chers pour vous et que vous êtes prêt à mettre 11000€ au maximum pour le voiture avec l'option., après si le commerçant est d'accord sur ce montant peu vous importe si ce sont  les 10000€ ou les 2000€ qui ont diminué.

Je suis d'accord que quand on prépare un marché, on espère que la concurrence permettra d'avoir les meilleurs prix possibles.
Il n'empêche qu'il faut bien préparer le marché et qu'il me paraît raisonnable de prévoir 12 000 euro si l'on veut avoir une chance d'obtenir les options...
Vous parlez de négociation avec le vendeur: c'est la partie de mise au point du contrat APRES la remise des offres;déjà, vous avez  une chance d'avoir une offre à 11 000 euro; et sinon, vous pouvez négocier pour y parvenir éventuellement.
RJ indique:
"Si mon critère environnemental prend en compte la question des particules fines, j'ai du mal à l'estimer financièrement. Mais éthiquement, l'émission de ces particules fines ne peut vraiment être chiffré à 2 K € (ou plus ou moins)".
Le problème n'est pas de chiffrer exactement la solution de ne pas émettre de particules fines, mais c'est une bonne indication de connaître le surcoût d'un filtre a particules fines.. après, le choix politique est de fixer un prix acceptable pour traiter ce problème.  Si le filtre vaut 1000 euro, on peut évaluer le critère a ce prix, ou plus cher si on veut vraiment régler ce problème, ou moins cher (ou zéro) si le problème parait secondaire : choix politique!
On prevoiera dans la première solution un budget de 11 000 euro, avec un critère "proposition de traitement de l'émission de particules fines" estimé à 10% (1000/11 000= 9% arrondi a 10%)
Si on met  10 à 15% dans le critère, il est probable que des propositions de véhicules avec filtre seront proposés.
Je ne vois pas ce que l'éthique vient faire ici? Si l'acheteur estime qu'il a un problème avec ces particules, il met au cahier des charges une voiture a essence ou le critère du filtre, s'il ouvre au diésel.

[hpchavaz]

Les critères ne doivent pas avoir pour base des coûts de production.

Ceci n'est pas un problème liée à la commande publique car il se présente identique en achat privé.

Supposons un achat unique avec deux critères simples prix P et délai d'approvisionnement exprimé en jour Dj, et que chaque jour en moins sur le délai fasse gagner à l'acheteur une certaine somme VDj, ou,ce qui est la même chose que chaque jour supplémentaire fasse perdre à l'acheteur VDj.

En prix corrigé, l'acheteur va essayer de minimiser P + Dj * VDj.

Il n'y a aucune raison que l'acheteur tienne compte du coût du raccourcissement du délai pour un(les) fournisseur(s).

[claude pomero]

Les critères ne doivent pas avoir pour base des coûts de production.

Ceci n'est pas un problème liée à la commande publique car il se présente identique en achat privé.

Supposons un achat unique avec deux critères simples prix P et délai d'approvisionnement exprimé en jour Dj, et que chaque jour en moins sur le délai fasse gagner à l'acheteur une certaine somme VDj, ou,ce qui est la même chose que chaque jour supplémentaire fasse perdre à l'acheteur VDj.

En prix corrigé, l'acheteur va essayer de minimiser P + Dj * VDj.

Il n'y a aucune raison que l'acheteur tienne compte du coût du raccourcissement du délai pour un(les) fournisseur(s).

Les assertions me paraissent contradictoires?
"En prix corrigé, l'acheteur va essayer de minimiser P + Dj * VDj."

pour minimiser cette valeur, le seul moyen est au contraire de donner une valeur au raccourcissement du délai, ce qui permet de créer un critère délai pondéré de la valeur financière estimée; faute de quoi, les offres seront toutes au délai fixé dans le CCTP et il n'y aura aucune réduction... bien sûr, le résultat final est une offre de prix, mais celle ci intègre le coût pour l'entreprise des efforts pour raccourcir les délais; elle espère ainsi gagner les points du critère.
-ou alors je n'ai pas compris le post?

[hpchavaz]

-ou alors je n'ai pas compris le post?

C'est le cas, sans doute par ce que je n'ai pas été assez clair.

La somme VDj que fait gagner à l'acheteur chaque jour de raccourcissment du délai  peut être fixée par l'acheteur en analysant  son activité (économique pour le privé, ... pour un PA) indépendamment des coûts pour les fournisseurs.

[claude pomero]

C'est le cas, sans doute par ce que je n'ai pas été assez clair.

La somme VDj que fait gagner à l'acheteur chaque jour de gagner peut être fixée par l'acheteur en analysant  son activité (économique pour le privé, ... pour un PA) indépendamment des coûts pour les fournisseurs.

tout a fait d'accord;  cependant, avoir une idée des coûts pour le fournisseur peut éviter beaucoup de désillusions!

[hpchavaz]

tout a fait d'accord;  cependant, avoir une idée des coûts pour le fournisseur peut éviter beaucoup de désillusions!

Certainement, mais il ne faut pas confondre deux phases, la phase de détermination des besoins et la phase d'évaluation des offres même si évidement ces deux phases ne sont pas totalement dissociables, le cahier des charges et plus généralement le projet d 'achat "la demande" devant tenir compte de ce que et à combien les fournisseurs "l'offre" peuvent fournir.

Si dans la phase de détermination des besoins il est illusoire de ne pas vouloir prévoir le budget correspondant aux exigences, il n'en est pas de exactement de même pendant la phase de consultation qui prend en compte le besoin au-delà des seules exigences.

[Naydje]

Les coûts de production servent à déterminer la pondération des critères. 

Si la pondération d'un critère est inférieur au coût de production de l'avantage, comment voulez vous qu'une entreprise réponde en satisfaisant parfaitement ce critère? (sauf a accepter de perdre de l'argent...)

Quand vous achetez une voiture, si le modèle de base coôute 10 000 euro et que vous voulez une option confort (cuir, clim) qui coûte 2 000 euro, il faut aller à la concession avec 12000 euro si vous voulez obtenir du vendeur la satisfaction du critère-heu, de l'option- confort...
On peut toujours espérer dans le résultat de la consultation-heu, dans la négociation- avec le vendeur, qu'il acceptera avec 11 000 euro; mais il vaut mieux PREVOIR 12 000 euro pour préparer le marché -heu, l'achat de la voiture!
L'exemple cité par hpchavaz montre que l'entreprise doit accepter de baisser son prix de base ou de la solution propre...
On peut toujours monter une consultation de cette manière, mais rien ne dit que les offres seront de ce niveau bas.

Je propose donc de ne pas confondre la préparation du marché, qui doit s'appuyer sur les coûts réels de réalisation du produit et l'espérance que l'on a d'avoir des meilleurs prix

Sauf que l'exemple automobile n'est pas un exemple adéquat dans cette discussion. Je viens d'en faire l'expérience pour l'achat d'une voiture qui était annoncée à 16 300.

Non seulement je l'ai obtenu à moins (14 600) mais en plus j'ai eu des garanties qu'il n'y avait pas à la base : extension de garantie de 3 à 6 mois, carte grise offerte etc. Donc le prix affiché pour une voiture ne sera jamais son prix de vente, c'est un prix de départ. Donc si le modèle que vous souhaitez coute 10 000 et que vous voulez des options supplémentaires qui porteraient son prix théorique à 12 000, vous avez plus de chance de conclure l'affaire entre 10 000 et 11 000 qu'au prix théorique.

En raisonnant par parallélisme pour les MP, lorsque vous établissez votre CDC, ce CDC vaut une certaine somme pour l'entreprise A qui ne sera pas la même pour B et pour C.

Du coup, l'administration prépare une estimation en fonction de sa connaissance du segment d'achat mais aussi en fonction des ses ressources financières. Le problème étant que la préparation du marché dépend souvent de l'espérance des prix que l'on souhaite tirer de la mise en concurrence 

[claude pomero]

/quote]
"Du coup, l'administration prépare une estimation en fonction de sa connaissance du segment d'achat mais aussi en fonction des ses ressources financières. Le problème étant que la préparation du marché dépend souvent de l'espérance des prix que l'on souhaite tirer de la mise en concurrence." 
Votre exemple est intéressant, mais où est le problème?
Si vous lancez la consultation à 12 000 euro, vous aurez surement des offres à 10 000 ou 11 000 euro...c'est la vertu de la concurrence! Mais il est important que la base de la pondération (ici 10 000/12 000=83% pour le prix et 2 000/12000= 17% pour le confort) s'établisse sur des bases solides et pas en fonction d'hypothétiques rabais potentiels...