bientot un guide de la DAJ sur la pondération des critères

[hpchavaz]

ceci est votre postulat qui ne repose sur rien, beaucoup déconnectent estimation et pondération, et je ne vois pas en quoi cela neutraliserait l'erreur dans l'estimation
faut m'expliquer là

Ce n'est pas un postulat, mais un théorème.

Si vous partez du même prix corrigé, alors il y a une compensation, les notations n'étant qu'une traduction de ce prix corrigé :

Explication :
Prix corrigé = prix - AVT * Nvt, avec Avt l'avantage max en euro de la VT et Nvt la note pour  la valeur technique des offres sur la plage [0 ; 1]

Vous cherchez une formule donnant la note globale NG = Kprix * Nprix + Kvt * Nvt

Si vous notez le prix : Nprix = (Estimation - Prix)/ Estimation, une notation équivalente au prix corrigé est :

Note globale = (1/(1+Avt/estimation)) * ( Nprix + Avt/estimation * Nvt)
donc Kprix = 1/(1+Avt/estimation) et Kvt = avt/estimation /(1+avt/estimation)

Hypothèse H : Admettons que l'avantage d'une VT max soit de Avt= 100k€

E1 : vous pensez que l'estimation est de 100k€
Alors Kprix = 0.5,  Kvt = 0.5 et  Nprix = (100-prix)/100

E2: vous pensez que l'estimation est de 200k€
Alors Kprix = 0.66,  Kvt = 0.33 et  Nprix = (200-prix)/200


Dans la pratique : c'est un peu, mais pas nécessairement beaucoup, différent car lors de l'évaluation de  la valeur de la correction Avt, il y a une tendance naturelle à raisonner un peu également en fonction du  prix (ici l'évaluation), i.e. l'hypothèse H ne sera pas nécessairement vérifiée.

[hpchavaz]

Voir éventuellement ici le développement de Claude Pomero sur le même point.