Critères candidatures

[Albator]

Avez-vous des exemples de formulation de vos critères de sélection des candidatures ?
Merki

[Ororo Munroe]

euh si procédure ouverte :
- les candidatures seront appréciées au regard des capacités professionnelles, techniques et financières des sociétés. les candidatures présentant les garanties professionnelles, techniques et financières suffisantes seront retenues.

si procédure restreinte :
- je pondère mes critères de sélection des candidatures en restant bien sûr sur des domaines de capacités professionnelles et techniques
du style : capacités techniques de l'équipe proposée, qualités architecturales des projets, qualités environnementales des projets .....
je pondère car je trouve plus facile de classer avec des notes (bien sûr illustrées d'appréciations littérales) que juste avec des appréciations littérales

[Albator]

euh si procédure ouverte :
- les candidatures seront appréciées au regard des capacités professionnelles, techniques et financières des sociétés. les candidatures présentant les garanties professionnelles, techniques et financières suffisantes seront retenues.

Il s'agit de la règle prévue par le CMP mais s'agit-il à proprement parler de critères ?
C'est un peu comme si on formulait les critères d'attribution comme suit : "le marché sera attribué à l'offre économiquement la plus avantages" ?

[speedy]

procédure ouverte : c'est binaire, ou le candidat passe la barre des capacités  minimum ou il ne passe pas (cf le saut en hauteur on met la barre à 5M00, le saut en longueur à 7m00, le 100m en 10secondes), tous ceux qui réussissent verront leur offre analysée

procédure restreinte : c'est d'abord binaire comme en procédure ouverte puis un deuxième tour ou il faut classer ceux qui ont franchi la barre, en argumentant.  Et là une pondération est la bienvenue, même si non obligatoire ou pas toujours acceptée par les élus , il faut tamiser pour en faire émerger les N meilleurs ou élimier les candidats "en surbooking "....

c'est mieux en imagé ?

[Ororo Munroe]

procédure ouverte : c'est binaire, ou le candidat passe la barre des capacités  minimum ou il ne passe pas (cf le saut en hauteur on met la barre à 5M00, le saut en longueur à 7m00, le 100m en 10secondes), tous ceux qui réussissent verront leur offre analysée

en formation pour imager, je parle de "tamis"
et je leur rappelle leurs vacances, petits, avec leur tamis dans les rivières
les gros cailloux (les entreprises suffisamment compétentes même sans parler de niveau minimum) passent
les petits cailloux (les entreprises branquignoles) ne passent pas

[Albator]

procédure ouverte : c'est binaire, ou le candidat passe la barre des capacités  minimum ou il ne passe pas (cf le saut en hauteur on met la barre à 5M00, le saut en longueur à 7m00, le 100m en 10secondes), tous ceux qui réussissent verront leur offre analysée

procédure restreinte : c'est d'abord binaire comme en procédure ouverte puis un deuxième tour ou il faut classer ceux qui ont franchi la barre, en argumentant.  Et là une pondération est la bienvenue, même si non obligatoire ou pas toujours acceptée par les élus , il faut tamiser pour en faire émerger les N meilleurs ou élimier les candidats "en surbooking "....

c'est mieux en imagé ?

Oui merci, mais je n'ai pas de difficulté de compréhension du processus (enfin, je crois  ).
Si je traduis bien, les critères d'analyse des candidatures seraient les capacités minimum exigées ?
Masio quid lorsque le PA ne fixe pas de capacités minimum (non obligatoires) ?

Quelle formulation retenz vous ?

[R.J]

J'ai pour ma part toujours considéré l'examen des candidatures comme une opération visant à rejeter les candidats manifestement insusceptibles d'exécuter correctement le marché ou ceux que l'exécution du marché mènerait à une situation par trop délicate.

Fixer des capacités minimums est à mon sens une pratique quelque peu réductrice (ou par trop complexe si on veut aboutir à un résultat satisfaisant).

Il s'agit de la règle prévue par le CMP mais s'agit-il à proprement parler de critères ?
C'est un peu comme si on formulait les critères d'attribution comme suit : "le marché sera attribué à l'offre économiquement la plus avantages" ?

Il y a une immense différence entre le jugement des candidatures et des offres (hors PR comme le soulignent Ororo et Speedy). Dans le premier cas, il s'agit d'exclure, dans le second de choisir. La motivation d'une exclusion ou d'un choix diffère. L'exclusion implique la comparaison entre le marché et le candidat. Le choix implique la comparaison entre plusieurs soumissionnaires jugés aptes à réaliser le travail. La comparaison entre critères de candidature ou d'offre ne me semble dès lors pas pertinente.

[bertrand]

en formation pour imager, je parle de "tamis"
et je leur rappelle leurs vacances, petits, avec leur tamis dans les rivières
les gros cailloux (les entreprises suffisamment compétentes même sans parler de niveau minimum) passent
les petits cailloux (les entreprises branquignoles) ne passent pas

Ca fait longtemps que j'ai pas joué avec un tamis mais j'ai le souvenir qu'au contraire ce sont les petits cailloux qui passent ! 

[Ororo Munroe]

Ca fait longtemps que j'ai pas joué avec un tamis mais j'ai le souvenir qu'au contraire ce sont les petits cailloux qui passent ! 

certes
mais ne reste dans le panier que les gros
j'ai dû mal formuler

ce que je veux dire : passent pas les trous du tamis, les ptits cailloux branquignoles
ne restent que les gros, les entreprises compétentes

donc passent au deuxième tour les gros cailloux
d'où le souci entre passer au deuxième tour et passer à travers le tamis

immense éclat de rire


ps : je rejoins RJ... en procédure ouverte pas besoin de se prendre la tête pour la formulation, de toute façon, ça ne sert qu'à éviter les branquignoles

surtout au regard de la rédaction de l'article 52 et de la jurisprudence peu favorable du juge (du style, le candidat avec qui on a eu de mauvaises expériences, mais qui ne cite pas les références en question, ne peut etre rejeté au motif de ces mauvaises références, puisqu'on ne peut juger que sur pièces produites.... enf***é de juge ! immense éclat de rire... jaune !)