Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

titre habilitant à construire

Démarré par halk, Décembre 18, 2008, 11:40:30 AM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

halk

Un promoteur a déposé un permis de construire un immeuble sur un terrain ne lui appartenant pas.
en cours d'instruction, le propriétaire du terrain nous écrit pour nous indiquer que selon lui, la promesse de vente qui le lie à ce promoteur n'est plus valable; son notaire ayant dressé un "constat de carence". (je n'en sais pas plus)
selon les textes actuels, la ville n'a a priori  pas à demander au promoteur de se justifier (il s'engage simplement en signant le permis sur le fait qu'il dispose d'un titre l'autorisant à déposer le permis).
pour autant, nous sommes face à une situation de contestation sérieuse.
quelle doit être selon vous notre position:
1- délivrer le permis en indiquant au propriétaire qu'il lui appartient de saisir le juge civil pour faire statuer sur la validité de la promesse?
2- classer le dossier sans suite ou refuser le permis pour déclaration frauduleuse?
PTOU!!!

Coccy

Citation de: halk le Décembre 18, 2008, 11:40:30 AM
Un promoteur a déposé un permis de construire un immeuble sur un terrain ne lui appartenant pas.
en cours d'instruction, le propriétaire du terrain nous écrit pour nous indiquer que selon lui, la promesse de vente qui le lie à ce promoteur n'est plus valable; son notaire ayant dressé un "constat de carence". (je n'en sais pas plus)
selon les textes actuels, la ville n'a a priori  pas à demander au promoteur de se justifier (il s'engage simplement en signant le permis sur le fait qu'il dispose d'un titre l'autorisant à déposer le permis).
pour autant, nous sommes face à une situation de contestation sérieuse.
quelle doit être selon vous notre position:
1- délivrer le permis oui en indiquant au propriétaire qu'il lui appartient de saisir le juge civil pour faire statuer sur la validité de la promesse? facultatif
2- classer le dossier sans suite ou refuser le permis pour déclaration frauduleuse?

TRES TRES bientôt la QUILLE !! :)

Vincent

Cette question "taraude" la doctrine.
Certains considèrent, comme vous semble-t-il, que la question du titre n'interesse plus du tout les services instructeurs. Dès lors que le pétitionnaire a certifié, en signant le formulaire CERFA, être autorisé à déposer la demande de PC, il ne serait pas question de s'immiscer dans les éventuels conflits survenant entre lui et le propriétaire du terrain.
D'aucuns estiment que l'administration ne saurait faire fi d'une situation irrégulière dont elle aurait connaissance. Autrement dit, si la déclaration faite par le pétitionnaire est inexacte, le PC pourrait être regardé comme ayant été obtenu à la faveur d'une fraude et faire l'objet d'un retrait sans considération de délai.
En l'absence de JP sur les nouvelles dispositions du code de l'urbanisme, il est difficile de répondre à votre question.
Celle-ci demeure cependant théorique, puisque si le titulaire du PC décide de réaliser la construction, il se heurtera, au civil, à l'action du propriétaire du terrain. Il ne saurait par la suite engager la responsabilité de l'administration qui lui a donné une autorisation au vu des éléments qu'il a lui même déclarés.
Bien cordialement,
VG