La méthodologie (introduction aux phases)

[Market 2]

Bonjour à tous !

Nous nous sommes donc portés volontaires en vue d'actualiser et d'enrichir LOCALJURIS. A cette fin, nous devions déterminer les tâches à accomplir ainsi que la répartition de celles-ci au sein de notre groupe. Des discussions qui ont eu cours dans la section créée à cet effet, semblent émerger une méthodologie et une orientation :

1) faire un état des lieux de ce qui est proposé par LOCALJURIS. A ce propos, Kpiaf a rappelé que celui-ci contenait essentiellement les sources de la commande publique qui semblaient être à jour.

2) Déterminer ce que nous serions amenés à produire. De toute évidence et le cas échéant, actualisation des sources règlementaires  mais surtout leur "maintenance évolutive" et la rédaction des articles de fonds. 

3) Voir si, ce qui sera proposé, pourra s'intégrer dans "l'architecture" actuelle de LOCALJURIS.

Sinon, aux fins de faciliter la recherche des internautes, il a été proposé d'en changer l'ergonomie en reprenant notamment les catégories proposées par AGORAPUBLIX (Préparation/passation/exécution) et d'y ajouter des rubriques nouvelles en fonction de ce qui sera traité et du travail des autres groupes que nous devrons intégrer (échange de documents et glossaire). Bien entendu, l'avis du bureau sera sollicité sur sa faisabilité et surtout dans la mesure où l'arborescence retenue impacterait le travail des autres groupes.

4) Répartir les tâches en fonction des sections qui se dégageront et déterminer la procédure de traitement de l'information avant remise au comité de relecture.

5) A terme, faire évoluer LOCALJURIS comme support théorique d'AGORAPUBLIX.



Voilà donc la méthodologie vers laquelle nous nous acheminerions. De ce fait, et en vue d'avancer, il nous est donc demandé de proposer une arborescence qui reprendrait à son compte l'existant et sera aussi fonction ce que nous aimerions voir traité. Kpiaf a donné l'exemple d'une pédagogie qui semble complètement en adéquation avec l'idée d'informer le mieux possible les internautes et d'assurer une certaine continuité entre AGORAPUBLIX et LOCALJURIS.

Nos missions vont donc consister à :

- réfléchir à un contenu puis à l'arborescence correspondant ou à une arborescence puis à son contenu. Le résultat étant au final de trouver une arborescence qui sera la trame du travail que nous devrons accomplir.

- déterminer la méthode de répartition des tâches. Exemple : former un sous-groupe par rubrique et au sein de chaque rubrique, donc de chaque sous groupe, désigner une personne par section voire sous-sections. Dans un premier temps, la répartition pourra se faire par affinité avec la matière traitée. Mais dans l'absolu, nous pourrions être amenés à envisager une distribution arbitraire.

- établir le planning de travail et "les modalités d'échange des produits finis". Autrement dit, sous quel délai, dans quelle mesure et sous quelle forme le travail fourni par chacun de nous devra être transmis au comité de relecture avant insertion sur le site.

Pour y répondre, nous vous invitons donc à formuler vos avis dans les différents topic ouverts à cet effet.

Si j'ai oublié de préciser quelque chose voire compris de travers, n'hésitez pas à intervenir. ;-)

[andoli]

une question : on commence par l'arborescence qui permettra de définir les sous groupes ?

[Market 2]

une question : on commence par l'arborescence qui permettra de définir les sous groupes ?

Voilà. On commence par l'arborescence et le contenu (phase 1) qui nous permettront de déterminer le positionnement de chacun de nous, en sous-groupes et de manière individuelle (phase 2). Une fois ce positionnement connu, ou parallèlement, nous pourrons déterminer notre organisation (phase 3). Sous réserve, bien entendu, que quelqu'un ait une autre façon d'appréhender les choses. :-)

[RV]

Je pense aussi que la détermination en premier lieu de l'arborescence permettra dans un second tps de définir le contenu et dc le travail de fond à fournir.

[anna]

ce cheminement est tout à fait logique