MBC pluri attributaire – en cascade – à tour de rôle ?

[gazoline]

cela vous ennuierait-il de me donner un petit exemple ? j'abuse un peu mais votre proposition initiale était épatante et très claire... 

[speedy]

65%  25% 10%                  ou 75% 20% et 5% mais là le dernier n'a pas beaucoup ...

[NIKAL]

je maintiens ma formule, sinon je serais plus incisif sur les % annoncés  : 
soit n offres classées  alors pour le meilleur 25% plus 75% x 1/n,   le suivant 1/(n-1) du solde, puis 1/(n-x)  et le dernier le solde résiduel pour faire 100%
avec 3 çà donne  75% 25% 25%

En fait cela fait 50 - 25 - 25... Ou alors vous anticipez le dépassement du montant max du marché

[speedy]

ah ben oui 

[gazoline]

Speedy a dit : "je maintiens ma formule, sinon je serais plus incisif sur les % annoncés  :  
soit n offres classées  alors pour le meilleur 25% plus 75% x 1/n,   le suivant 1/(n-1) du solde, puis 1/(n-x)  et le dernier le solde résiduel pour faire 100%
avec 3 çà donne  75% 12.5% 12.5%"
je suis mortifiée, Speedy, mais je ne comprends toujours pas !
Dans votre exemple, vous préconisez de prévoir une part fixe (25%) attribuée au titulaire 1, puis le solde (75%) réparti entre les 3 titulaires en tenant compte des offres de chacun ?
Mais je suis très fâchée avec les chiffres (voir légèrement discalculique) et je ne parviens pas à traduire votre exemple !

[speedy]

faut simplifier, je retire cet exemple pour aller direct au résultat  car si on l'annonce je dis c'est bon : 75% 20% 5% ou 60 -30-10 ou....

[gazoline]

Ah, là, je comprends mieux ! merci de votre patience !
Toutefois, je ne vous cache pas qu'une formule permettant s'attribuer au prorata des prix m'aurait bien plu !

[speedy]

c'est la première,  qui semble n'avoir pas plu à vos supérieurs ou collègues .....

[gazoline]

En effet, car les écarts se révélaient trop faibles : Y aurait-il moyen de l'adapter pour « proportionner » davantage les quote parts et tenir davantage compte des différences de coût, à votre avis ?

[speedy]

on pourrait par la méthode " cartes poids " décrite dans les deux doc ci joints
une carte blanche signifie que l'écart entre les deux est double de l'écart de base
faut pratiquer pour en voir la puissance
que la force soit en vous !!!

[gazoline]

Merci mille fois Speedy mais le pauvre Padawan que je suis ne parviendra jamais à la puissance du génial Jedi que vous êtes !
C'est tout de même très chic de votre part !

[gazoline]

Eurêka ! Après un brainstorming généralisé, voici la formule que nous pourrions adopter: elle s'adapte aux écarts entre les offres, pour proportionner les parts de marchés ! 

Speedy, votre avis me serait précieux :

Comme je ne suis pas matheuse, je vous l'expose sous la forme suivante :
-   on dispose de 3 offres avec des bordereaux tests suivants : A=2000 ; B= 2200 et C= 4000
-   et d'une enveloppe financière (maxi de notre MBC) de 10.000
-   on cumule les différents bordereaux de prix pour obtenir un total  T = 8200
-   on détermine, pour chaque offre, un coefficient : total des bordereaux / chaque bordereau soit pour le coeff A = 8200 / 2000 = 4,1
-   on fait le cumul des coefficients (dans notre exemple = 9,87)
-   on divise notre enveloppe maxi (10.000) par le total des coefficients (9,87) que l'on multiplie par le coeff de chaque offre (4,1 pour coeff A)
-   il suffit de calculer le % affecté à chaque offre : en divisant le montant ainsi obtenu (4 150,94 pour A) par l'enveloppe maxi
-   Dans notre exemple : A obtient 41,51 % ; B : 37,74% et C : 20,75% ce qui respecte les proportions
-   En effet l'offre de C (4000 soit le double de celle de A) n'obtient que 20% du marché

Qu'en pensez-vous ?

[speedy]

pourquoi pas
perso avec un écart de 200 entre le premier et le second et un écart de 1800 entre le 2° et le 3° soit 9 fois l'écart entre les deux premiers j'obtiens
A rang 1
B rang 2
C rang 2+9 = 11
j'injecte ces rangs directs  dans le tableur excel fourni
j'obtiens
A  45.98%
B  42.53%
C  11.49%

[gazoline]

En effet !
Merci pour vos précieux conseils !