AGORAPUBLIX

effectivement, souci de logique car comment le titulaire peut-il rectifier un souci qu'on ne lui signale pas  ? certes il est sensé contrôler par lui-même m'enfin bon si les VA et surtout les VSR existent, c'est bien parce que la vérification approfondie ne peut se faire que par l'utilisateur au fil de l'eau

et puis quoi, silence = rejet donc le titulaire a le droit de couper tous les accès en cas de silence puisque la presta est rejetée...

Bonjour

Je constate de plus en plus (notamment dans les marchés TIC) que les services techniques prévoient qu'à l'issue de la période de vérification, en cas d'absence de décision dans le délai prévu, la décision est réputée négative et s'apparente à un rejet.

Ceci vient en dérogation des CCAG, qui prévoient systématiquement l'admission tacite en cas de non-décision.

Instinctivement, le rejet tacite me heurte (car elle signifie décision défavorable au titulaire, avec obligation de refaire, potentiellement pénalités, le tout sans explication - et je pense que si l'acheteur n'est pas capable de prendre sa décision, même avec un délai dérogatoire plus long que ce que prévoit le CCAG, ce n'est pas au titulaire d'en faire les frais).

Est-ce que vous avez un avis sur ce sujet ?

Invincible saison 4 : du très très lourd

The Gentlemen saison 2 : du très très lourd

10% le film : bof

Merci à tous pour vos retours.

Donc le plus sécurisant est le DC4 modificatif.

Au final c'est plutôt simple à gérer.

Merci encore.

A+

J'avais pondu çà lors d'une session de formation

Pour éclairer, m'éviter d'avoir à répondre à des questions, et peut-être principalement pour le fun, voir en pièce téléchargeable ce qu"écrit un perroquet sur le point "Comparaison par paire puis agrégation via un vecteur propre" de mon message précédent.

- L'explication de la méthode correspond à l'intention. L'exemple est bienvenu. En outre, cela fait toutefois apparaître qu'il faudra repasser des valeurs du vecteur propre à des valeurs pouvant plus directement s'agréger dans la note du critère prix.
- Les réserves sont pertinentes mais ne tiennent pas compte, car je ne l'avais pas précisé, que cela ne serait appliqué que sur une partie marginale.

Il faut relancer...
Ça ne va pas gêner le chantier car le bardage n'intervient pas dans les premières semaines du chantier...

Citation de: fanchic le Septembre 11, 2026, 10:47:09 AMCertes, mais comment tu apprécies le critère prix ? Comment tu assures l'égalité de traitement ?

Remarque liminaire
Pour être clair :

• du point de vue de la pureté de raisonnement, je n'aime pas trop ces catalogues ;
• un taux de remise n'a pas réellement de valeur quand il n'est  pas associé au prix sur lequel il s'applique .

Mais force est de constater que cela peut être utile et parfois tout aussi vertueux que l'achat direct "petits montants".

Interrogation : il y a quand même TA Orléans, 7 juillet 2025, 2502910, Taux de remise qui pourrait laisser penser que la comparaison sur les taux de remise pour une part marginale n'est pas totalement proscrite.

Après, cela va être du cas par cas.

• Méthode simple : taux de remise implicite
  Dans certains cas, on peut, éventuellement en renvoyant sur les soumissionnaires pour les calculs, établir un taux de remise de l'offre par rapport au catalogue : 1 - somme_{sur i}(Q_i * p_{i_offre}) / somme_{sur i}(Q_i * p_{i_catalogue})
  Ce taux peut alors être rendu applicable au catalogue.
  
  
• Méthode un peu plus complexe : panier commun global
  Examen des prix remisés sur un panier commun global déterminé a priori, mais :
  Encore faut-il pouvoir déterminer un panier commun global ;
  Il n'y a pas de pondération par quantités, mais, comment prévoir des quantités pour ce qui n'est pas du tout prévu et qui restera marginal.
  Cela revient un peu à étendre le bordereau.
  
  
• Comparaison par paire puis agrégation via un vecteur propre
  Quand les catalogues sont massivement hétérogènes et qu'aucun panier commun global ne peut être constitué a priori, on doit néanmoins pouvoir évaluer les offres deux à deux sur les prix communs à chaque paire après remise, puis en déduire une valorisation globale via le calcul du vecteur propre principal de la matrice issue de la comparaison par paires. (exercice laissé au lecteur)
  C'est un peu risqué mais peut être pas tant que cela dans certains domaines.
  Sur le quantités, idem ci dessus.
  Reste que l'identification sur des cataloques de centaines, voire de millier,s de lignes  nécessaiterait un peu d'ingénierie.
  
  
• etc.

Citation de: Ponta le Septembre 11, 2026, 11:48:37 AM

Citation de: Commandeepubliquee le Septembre 11, 2026, 10:13:23 AMA savoir que sur ce lot nous avons eu une offre avec visite faite ( car à répondu à un autre mot concerné par la visite) mais offre irrégulière car absence de base juste chiffrage de la variante. Ici je parle d'une seconde offre déposée ou la visite a été effectuée mais l'entreprise a déposé uniquement la variante sans chiffrer la base donc offre irrégulière

Soit nous acceptons la visite au risque qu'une autre entreprise nous dise attention cette entreprise n'était pas aux visites ( peu probable car il y a eu 2 visites différentes). Et risque en cas de contrôle ANCOLS ici je parle de l'offre ou la visite n'a pas été effectuée

Si je comprends bien, l'entreprise a réalisé une visite même si cette visite était sur un autre lot.
Comme le RC ne dit pas explicitement que la visite doit concerner un lot particulier, l'entreprise a respecté (certes aminima) l'obligation de visite. Juridiquement, c'est bon pour elle.

Non, Sur ce lot il y a eu 2 offres :
Une ou la visite n'a pas été effectuée

Et l'autre ou la visite a été effectuée mais offre irrégulière car l'entreprise n'a pas chiffré la base

Pour des concessions un peu longues, on peut y arriver plus facilement que l'on ne croit ...