Bonjour,
Je recherche un retour d'expérience
Dans le cadre d'un marché de travaux comment peut on analyser des offres de Base / variantes et une Option avec des critères différents.
D'un côté on se retrouve avec un classement des offres de base et les offres variante et un 2ème classement avec les options (analysées avec des critères différents), comment faites vous pour faire la synthèse : un seul critère le PRIX ?
Merci
Citation de: Semtram le Septembre 02, 2009, 05:12:28 PM
Bonjour,
Je recherche un retour d'expérience
Dans le cadre d'un marché de travaux comment peut on analyser des offres de Base / variantes et une Option avec des critères différents.
D'un côté on se retrouve avec un classement des offres de base et les offres variante et un 2ème classement avec les options (analysées avec des critères différents), comment faites vous pour faire la synthèse : un seul critère le PRIX ?
Merci
toutes les offres des candidats, qu'elles soient de base, optionnelles ou en variantes doivent être analysées à l'aune des mêmes critères de jugement, sinon il y aurait rupture de l'égalité de traitement des candidats :-)
on anticipe par une simulation....
en général on décide de donner la moyenne aux critères créés pour différencier les variantes des solutions de base...
enfin on décide des options en premier pour limiter le champ des possibles
puis on décide du sort sur les variantes
et enfin on retient un classement sur la solution restante toutes tranches confondues
Je profite de votre question pour en poser une autres : quelles dispositions de la règlementation imposent que les critères de jugement soient identiques pour les offres de base et les variantes ?
Pour répondre à votre question :
1) nous comparons et classons les offres de base en fonction des critères retenus (par exemple prix et délai),
2) nous comparons et classons les variantes en fonction des critères retenus, lesquels sont parfois différents de ceux de la solution de base (prix, valeur technique par exemple)
3) nous choisissons entre la meilleure base et la meilleure variante sur la base d'une règle affichée dans le RC, par exemple :
- choix de la variante si elle représente un intérêt environnemental pour un surcoût maximum de 10 % par rapport à la meilleure offre de base,
- choix de la variante si elle est équivalente au CCTP de base pour un prix inférieur.
Citation de: Arnaud LATRECHE le Septembre 03, 2009, 06:09:58 PM
Je profite de votre question pour en poser une autres : quelles dispositions de la règlementation imposent que les critères de jugement soient identiques pour les offres de base et les variantes ?
Pour répondre à votre question :
1) nous comparons et classons les offres de base en fonction des critères retenus (par exemple prix et délai),
2) nous comparons et classons les variantes en fonction des critères retenus, lesquels sont parfois différents de ceux de la solution de base (prix, valeur technique par exemple)
3) nous choisissons entre la meilleure base et la meilleure variante sur la base d'une règle affichée dans le RC, par exemple :
- choix de la variante si elle représente un intérêt environnemental pour un surcoût maximum de 10 % par rapport à la meilleure offre de base,
- choix de la variante si elle est équivalente au CCTP de base pour un prix inférieur.
Question qui revient souvent. Mais il va falloir un jour penser à l'inverser, sachant que le système de comparaison des offres entre elles et des variantes ressort essentiellement d'une ancienne pratique assez peu justifiée ... Dès lors, quelles dispositions permettraient d'envisager que des critères différents puissent être utilisés pour comparer des offres répondant à un même besoin ?
Critères de choix et définition du besoin sont intimement liés. Les critères sont là pour choisir la solution quio répond le mieux au besoin. Et la possibilité de prendre en compte les variantes est elle-même liée à l'analyse multi-critères ....
Pour reprendre votre exemple pourquoi ne pas intégrer, dans le premier cas, un critère environnemental, si tel est votre souhait, qui verra donc le surcoût éventuel tempéré par la pondération adéquate du critère prix, et pourquoi, dans le second cas, envisager une offre équivalente au CCTP de base, soit sans plus-value technique, environnementale ..., uniquement sur le seul critère prix ...
On pourrait multiplier les éventualités théoriques de solutions désastreuses à laquelle cette comparaison séparée peut aboutir ; je ne crois pas que ce soit utile .... Prenons un aspect purement pratique : quelle opérateur choisir dès lors que le premier ne produit pas ses attestations ? Sachant qu'avec des critères différents, si a>b>c>d et que av>bv>cv>dv,
quid des interpositionnements ? car d est éventuellement > bv ....
Je rejoins donc volontiers Fernand, l'égalité de traitement est rompue dès lors que des critères sont différents selon les offres répondant toutes à un même besoin.
Cordialement,
fort bien développé, il y a aussi d'autres posts sur le sujet !
C'est trop d'indulgence cher ami.
L'analyse de RJ me paraît au vu de la réglementation actuelle correcte et très bien développée....
Citation de: R.J le Septembre 03, 2009, 09:28:41 PM
Question qui revient souvent. Mais il va falloir un jour penser à l'inverser, sachant que le système de comparaison des offres entre elles et des variantes ressort essentiellement d'une ancienne pratique assez peu justifiée ... Dès lors, quelles dispositions permettraient d'envisager que des critères différents puissent être utilisés pour comparer des offres répondant à un même besoin ?
Critères de choix et définition du besoin sont intimement liés. Les critères sont là pour choisir la solution quio répond le mieux au besoin. Et la possibilité de prendre en compte les variantes est elle-même liée à l'analyse multi-critères ....
Pour reprendre votre exemple pourquoi ne pas intégrer, dans le premier cas, un critère environnemental, si tel est votre souhait, qui verra donc le surcoût éventuel tempéré par la pondération adéquate du critère prix, et pourquoi, dans le second cas, envisager une offre équivalente au CCTP de base, soit sans plus-value technique, environnementale ..., uniquement sur le seul critère prix ...
On pourrait multiplier les éventualités théoriques de solutions désastreuses à laquelle cette comparaison séparée peut aboutir ; je ne crois pas que ce soit utile .... Prenons un aspect purement pratique : quelle opérateur choisir dès lors que le premier ne produit pas ses attestations ? Sachant qu'avec des critères différents, si a>b>c>d et que av>bv>cv>dv, quid des interpositionnements ? car d est éventuellement > bv ....
Je rejoins donc volontiers Fernand, l'égalité de traitement est rompue dès lors que des critères sont différents selon les offres répondant toutes à un même besoin.
Cordialement,
Merci pour votre argumentaire bien complet. Je ne suis toutefois pas encore convaincu.
Il ne me semble pas que, dans un état de droit, il soit nécessaire de trouver une règlementation qui "autorise".
Ensuite, je ne pense pas que l'égalité de traitement soit rompue : la règle est clairement affichée, les variantes sont toutes jugées sur les mêmes critères, idem pour les offres de base, chaque candidat a donc sa chance.
Je suis d'accord sur le fait qu'offre de base et variantes répondent aux mêmes besoins : les moyens d'y parvenir ne sont toutefois pas identiques d'une solution à l'autre.
Ainsi pour le CCTP de base, qui impose les techniques, les procédés et matériaux (ce qui est souvent le cas), l'offre de l'entreprise pour cette base n'apportera pas réellement de valeur ajoutée, ce qui limite le choix d'autres critères que le prix. Cela est différent pour la variante où la collectivité est confrontée à une nouvelle solution technique qu'elle devra vérifier.
A mon sens, Il y a toujours un aspect de l'analyse de la variante qui est différent de celui des offres de base : il faut bien juger de la pertinence et de la faisabilité "technique" de la solution proposée par l'entreprise, ce qui ne semble pas utile en base, puisque le CCTP est rédigé par la collectivité.
S'agissant du cas où l'attributaire ne produit pas ses pièces, nous appliquons les mêmes règles.
Cela étant dit j'ai bien conscience que cette approche ne soit pas très répandue chez mes collègues, ce qui m'inquiète un peu !
Comment dit-on, "nul n'est profète en son temps" ;0)
en fait il s'agit des dispositions de la directive européenne, art 24 paragraphe 1 lors que le critère d'atribution est celui de l'offre économiquement la plus avantageuse, les PA peuvent autoriser les soumissionnaires à présenter des variantes... et art 53 les critères sur lesquels se fondent les pa pour attribuer les marchés publics sont...
La directive indique bien que les offres sont jugées selon le critère d'attribution fixée par la PA pour les offres. Rien dans les textes n'autorise donc à prévoir pour des offres déposées sur un marché public des critères d'attribution différents selon que l'offre est une variante ou pas.
Citation de: Arnaud LATRECHE le Septembre 04, 2009, 12:08:03 PM
Merci pour votre argumentaire bien complet. Je ne suis toutefois pas encore convaincu.
Il ne me semble pas que, dans un état de droit, il soit nécessaire de trouver une règlementation qui "autorise".
Ensuite, je ne pense pas que l'égalité de traitement soit rompue : la règle est clairement affichée, les variantes sont toutes jugées sur les mêmes critères, idem pour les offres de base, chaque candidat a donc sa chance.
Je suis d'accord sur le fait qu'offre de base et variantes répondent aux mêmes besoins : les moyens d'y parvenir ne sont toutefois pas identiques d'une solution à l'autre.
Ainsi pour le CCTP de base, qui impose les techniques, les procédés et matériaux (ce qui est souvent le cas), l'offre de l'entreprise pour cette base n'apportera pas réellement de valeur ajoutée, ce qui limite le choix d'autres critères que le prix. Cela est différent pour la variante où la collectivité est confrontée à une nouvelle solution technique qu'elle devra vérifier.
A mon sens, Il y a toujours un aspect de l'analyse de la variante qui est différent de celui des offres de base : il faut bien juger de la pertinence et de la faisabilité "technique" de la solution proposée par l'entreprise, ce qui ne semble pas utile en base, puisque le CCTP est rédigé par la collectivité.
S'agissant du cas où l'attributaire ne produit pas ses pièces, nous appliquons les mêmes règles.
Cela étant dit j'ai bien conscience que cette approche ne soit pas très répandue chez mes collègues, ce qui m'inquiète un peu !
Comment dit-on, "nul n'est profète en son temps" ;0)
Oups, petite faiblesse sur prophète !!!
Citation de: R.J le Septembre 03, 2009, 09:28:41 PM
Question qui revient souvent. Mais il va falloir un jour penser à l'inverser, sachant que le système de comparaison des offres entre elles et des variantes ressort essentiellement d'une ancienne pratique assez peu justifiée ... Dès lors, quelles dispositions permettraient d'envisager que des critères différents puissent être utilisés pour comparer des offres répondant à un même besoin ?
Critères de choix et définition du besoin sont intimement liés. Les critères sont là pour choisir la solution quio répond le mieux au besoin. Et la possibilité de prendre en compte les variantes est elle-même liée à l'analyse multi-critères ....
Pour reprendre votre exemple pourquoi ne pas intégrer, dans le premier cas, un critère environnemental, si tel est votre souhait, qui verra donc le surcoût éventuel tempéré par la pondération adéquate du critère prix, et pourquoi, dans le second cas, envisager une offre équivalente au CCTP de base, soit sans plus-value technique, environnementale ..., uniquement sur le seul critère prix ...
On pourrait multiplier les éventualités théoriques de solutions désastreuses à laquelle cette comparaison séparée peut aboutir ; je ne crois pas que ce soit utile .... Prenons un aspect purement pratique : quelle opérateur choisir dès lors que le premier ne produit pas ses attestations ? Sachant qu'avec des critères différents, si a>b>c>d et que av>bv>cv>dv, quid des interpositionnements ? car d est éventuellement > bv ....
Je rejoins donc volontiers Fernand, l'égalité de traitement est rompue dès lors que des critères sont différents selon les offres répondant toutes à un même besoin.
Cordialement,
A ce satané droit européen !!!
Merci néanmoins...