Bonjour à tous,
Dans le cadre d'une étude d'impact, nous avons reçu 8 offres qui sont très disparates sur le plan financier.
En général, nous analysons les prix via la formule d'inversement proportionné (produit en croix). En l'expèce, les écarts de points st bcp trop importants.
Mon directeur m'a parlé d'une formule de calcul : l'écart linéaire. Connaissez vous ?
En gros, ça donne ça : N=20+((20000-P)/1000)
N= la note sur 40 pts
P= offre à noter
20= moyenne de référence qui est 20 000 ¤ est noté à hauteur de 20 pts
J'avoue avoir bcp de mal à comprendre :S
Par ailleurs, je souhaiterais connaitre ou ouvrir un débat sur les méthodes de calcul/d'analyse des offres financières de chacun...
A vos claviers...
Ce débat avait été ouvert par Fred netik sur l'ancien forum, peut être y trouverez vous votre bonheur ici: http://www.hebergements-phpbb.com/_phpbb/viewtopic.php?IdForum=agorapublix&t=24749
Bonjour,
Il existe de multiples méthodes et je pense qu'il est dangereux d'en fixer une après avoir reçu les offres.
En effet, en fonction de la méthode, le classement des offres peut énormément varier.
Si rien n'est précisé dans votre RC, je vous conseille de classer comme vous avez l'habitude de le faire; car en cas de litige, une entreprise pourrait vous reprocher d'avoir adopté une autre méthode afin de l'éliminer.
Citation de: Feeling Good le Juin 18, 2009, 11:25:03 AM
Ce débat avait été ouvert par Fred netik sur l'ancien forum, peut être y trouverez vous votre bonheur ici: http://www.hebergements-phpbb.com/_phpbb/viewtopic.php?IdForum=agorapublix&t=24749
Je vs remercie
Citation de: lepouch le Juin 18, 2009, 11:35:11 AM
Bonjour,
Il existe de multiples méthodes et je pense qu'il est dangereux d'en fixer une après avoir reçu les offres.
En effet, en fonction de la méthode, le classement des offres peut énormément varier.
Si rien n'est précisé dans votre RC, je vous conseille de classer comme vous avez l'habitude de le faire; car en cas de litige, une entreprise pourrait vous reprocher d'avoir adopté une autre méthode afin de l'éliminer.
Je suis totalement d'accord avec vous.
Je fais les propositions ms ce n'est pas moi qui décide...
Votre méthode dite "produit en croix" est la formule la plus à même de respecter le principe de l'égalité de traitement des candidats.
Le guide des marchés publics de la Suisse Romande la préconise par ailleurs.
Quand bien même d'autres formules peuvent être intéressantes, je partage l'avis de LEPOUCH.
J'indique par ailleurs dans mon RC la méthode de calcul, ainsi les soumissionnaires sont clairement au courant de la sauce à laquelle ils seront mangés.
Quel est le sens que vous donnez à la notion de moyenne de référence ?
Cordialement,
Citation de: R.J le Juin 18, 2009, 02:40:40 PM
Quel est le sens que vous donnez à la notion de moyenne de référence ?
Cordialement,
En l'espèce, les opérationnels ont pris comme référence le côut d'une précédente étude.
Citation de: oreld le Juin 19, 2009, 10:08:29 AM
En l'espèce, les opérationnels ont pris comme référence le côut d'une précédente étude.
Si je ne m'abuse, un une réponse à une question posée par M.Piras expliquait que, pour la calcul des points à attribuer, l'estimation faite par la collectivité ne devait pas servir de base pour ce calcul.....prendre comme référence une prestation antérieure reviendrait, je pense, à la même chose...
Citation de: RV le Juin 19, 2009, 10:15:35 AMSi je ne m'abuse, un une réponse à une question posée par M.Piras expliquait que, pour la calcul des points à attribuer, l'estimation faite par la collectivité ne devait pas servir de base pour ce calcul.....prendre comme référence une prestation antérieure reviendrait, je pense, à la même chose...
Tout à fait exact mais voiv notament ce qui en est dit dans le fil indiqué ci dessus à partir d'
ici (http://www.hebergements-phpbb.com/_phpbb/viewtopic.php?IdForum=agorapublix&t=24749)
cela m'a d'ailleurs été confirmé en pleine cao par la DDCCRF....
... DDCCRF qui nous avait conseillé d'utiliser la méthode suivante (pour un coeff de 30 % pour le prix par exemple) :
note du candidat analysé = 30 x (montant de l'offre la moins élevée/montant de l'offre du candidat analysé)
Citation de: Xavia le Juin 20, 2009, 12:02:25 AM
... DDCCRF qui nous avait conseillé d'utiliser la méthode suivante (pour un coeff de 30 % pour le prix par exemple) :
note du candidat analysé = 30 x (montant de l'offre la moins élevée/montant de l'offre du candidat analysé)
Formule classique.....
Citation de: Xavia le Juin 20, 2009, 12:02:25 AM
... DDCCRF qui nous avait conseillé d'utiliser la méthode suivante (pour un coeff de 30 % pour le prix par exemple) :
note du candidat analysé = 30 x (montant de l'offre la moins élevée/montant de l'offre du candidat analysé)
Formule que j'utilise les 3/4 du temps.
Ce qui devrait vous inciter à vous replonger dans le fil de discussion rappelé par Feeling Good et Hpchavaz ...
Mais pour en revenir au sujet initial, comment considérez vous le prix de votre ancien prestataire servant de base à votre moyenne de référence ? J'entends par là cher, correct, bon marché ?
Citation de: Xavia le Juin 20, 2009, 12:02:25 AM
... DDCCRF qui nous avait conseillé d'utiliser la méthode suivante (pour un coeff de 30 % pour le prix par exemple) :
note du candidat analysé = 30 x (montant de l'offre la moins élevée/montant de l'offre du candidat analysé)
cette méthode donne la note la plus élevée possible à l'offre la moins chère et ceci de manière automatique, il me semble que le raisonnement devrait être identique pour les autres critères sinon la pondération est faussé par l'usage de plages de notation différentes....
Bonjour,
La formule Note = Nbre x (prix Minimum/Prix) est fréquemment employée car elle est simple à comprendre
Elle présente toutefois des inconvénients : elle minore les différences !
En effet, une différence de prix de 50% (de 100 000 ¤ à 150 000 ¤) ne se traduit que par une différence de notation de 33,3% (de 30 à 20)
L'échelle de prix de O à 30 n'est que très partiellement couverte
Avec une telle formule, le risque est que le critère prix soit finalement sous évalué : une offre chère est insuffisamment pénalisée