Bonjour,
Je m'interroge sur une procédure d'offre anormalement basse déclenchée pour une offre en maitrise d'oeuvre (mapa +/-90k€ht).
Le candidat me répond qu'il a répondu par erreur sur Visa et pas Exe comme prévu au marché.
Puis-je m'en tenir là en écartant l'offre anormalement basse ? Dois-je la considérer comme irrégulière ? Dois-je lui demander de chiffrer l'Exe ? ...
Qu'en pensez-vous ?
Vous avez identifié une OAB, et la réponse fournie vous renseigne quant au fait qu'il ne s'agit pas vraiment d'une OAB, mais plutôt d'une réponse irrégulière (sauf à ce que l'écart relevé ne se justifie pas par ce seul fait).
Pour ma part, je régulariserais en négo, sous réserve que l'offre en cause présente un intérêt (et sous réserve de ce que commande le principe d'égalité).
Citation de: Gaston Deplomb le Octobre 13, 2026, 12:34:05 PMBonjour,
Je m'interroge sur une procédure d'offre anormalement basse déclenchée pour une offre en maitrise d'oeuvre (mapa +/-90k€ht).
Le candidat me répond qu'il a répondu par erreur sur Visa et pas Exe comme prévu au marché.
Puis-je m'en tenir là en écartant l'offre anormalement basse ? Dois-je la considérer comme irrégulière ? Dois-je lui demander de chiffrer l'Exe ? ...
Qu'en pensez-vous ?
écarter comme anormalement basse ou rejeter comme irrégulière ne change pas grand chose, enfin, tout dépend de ce que vous comptez faire ensuite ; je partirais plutôt sur l'offre irrégulière puisque le candidat admet n'avoir pas chiffré la prestation que vous demandiez mais autre chose.
Cela vous permet aussi, comme le dit RJ, de mettre en oeuvre la négociation pour éventuellement rattraper ce candidat. Auquel cas, il faut déjà que la procédure permette le recours à la négociation, et que le candidat puisse y accéder (avez vous limité le nombre de candidats admis à négocier ?)
Citation de: Vivaelparaguay le Octobre 13, 2026, 02:34:29 PMCela vous permet aussi, comme le dit RJ, de mettre en oeuvre la négociation pour éventuellement rattraper ce candidat. Auquel cas, il faut déjà que la procédure permette le recours à la négociation, et que le candidat puisse y accéder (avez vous limité le nombre de candidats admis à négocier ?)
négo limitée au 2 meilleurs... Mais avec son prix bas, il fausse le classement ;D
Oui quand il y a une limte, il me semble logique que la régularisation soit en amont du classement pour l'admission.
C'est un point pas clair sur lequel on a déjà échangé sur ce forum.
en l'occurence ça serait quoi la régularisation ? Qu'il chiffre la bonne prestation à la place de la mauvaise, remontant ainsi son niveau de prix ? Auquel cas ça n'est pas une régularisation "mineure" c'est à dire sans modif substantielle de l'offre, qui peut se faire autrement que dans le cadre d'une négo...
...et comme ici, l'idée c'est de régulariser pour sélectionner en vue de la négo, je dirais que c'est mort et que vous êtes tenu de le rejeter...c'est moche, mais ça fait partie des raisons de ne pas limiter le nombre de candidats admis à négocier
Citation de: Gaston Deplomb le Octobre 13, 2026, 03:26:59 PMCitation de: Vivaelparaguay le Octobre 13, 2026, 02:34:29 PMCela vous permet aussi, comme le dit RJ, de mettre en oeuvre la négociation pour éventuellement rattraper ce candidat. Auquel cas, il faut déjà que la procédure permette le recours à la négociation, et que le candidat puisse y accéder (avez vous limité le nombre de candidats admis à négocier ?)
négo limitée au 2 meilleurs... Mais avec son prix bas, il fausse le classement ;D
Règlement plutôt bizarre : une négociation avec seulement 2 candidats !
De plus, pour de la Moe, c'est pas les moins chers les meilleurs ...
mais carrément, deux candidats admis en négo c'est insuffisant.
on ne peut pas limiter volontairement le nombre de candidats à moins de 3 en procédure avec négociation. Ce serait un contournement si vous le faisiez en analyse d'offres sans faire un premier tour de table et sans annoncer d'élimination progressive
Article R2142-17
Pour les pouvoirs adjudicateurs, le nombre minimum de candidats indiqué dans l'avis d'appel à la concurrence ou dans l'invitation à confirmer l'intérêt, ne peut être inférieur à :
1° Cinq en appel d'offres restreint ;
2° Trois en procédure avec négociation ou en dialogue compétitif.
oui mais là on est en Mapa.
trois c'est le nombre magique
"3 devis"
"triumvirat"
"les trois pouvoirs de l'état"
"la sainte trinité"
"trithérapie"
"service trois pièces"
;)
Citation de: Vivaelparaguay le Octobre 14, 2026, 09:58:15 AMoui mais là on est en Mapa.
oui donc "acceptable" du moins juridiquement ;)
je rappelais la règle générale
Citation de: Gaston Deplomb le Octobre 13, 2026, 12:34:05 PMLe candidat me répond qu'il a répondu par erreur sur Visa et pas Exe comme prévu au marché.
L'erreur matérielle peut s'entendre. Cela permet de contourner le problème de la modification substantielle du montant.
Bien sûr en permettant à l'ensemble des candidats de relire leurs offres et de corriger si un ou plusieurs détectent une erreur matérielle.
mh, je trouve ça bizare comme solution : la régularisation continue de poser problème si c'est un montant aussi substantiel, même avec la notion d'erreur matérielle : ce n'est pas une erreur comme "j'ai oublié des zéros et chiffré 10 centimes un truc qui vaut 10 millions"
Et puis notre ami ne va quand même pas devoir faire un courrier aux autres candidats en disant "alors votre offre elle est très bien, mais bon si vous détectez une erreur, vous pouvez la corriger quand même" O0
Perso, je ne m'embêterai pas trop ...
Je relance en prétextant que le dossier n'était pas très clair (par exemple, pour la détermination des missions) et je modifie le RC avec une négociation avec les 3 premiers.
Je prends un délai court (15 jours) et basta !