Bonjour,
Soit un AC mixte à BDC et MS en travaux, j'envisage d'utiliser la méthode d'analyse du prix des PU via un DQE masqué. Utilisez vous cette méthode et qu'en pensez vous? Est ce qu'on obtient des prix plus réalistes qu'un DQE transmis à l'offre ?
Qu'est-ce qui relevera d'un BC ou d'un MS ?
Les prix BPU pour les BC auront quel rôle pour les MS ?
Que veut dire réaliste ?
Ce qui est certain, est que les prix pour mémoire sont une porte ouverte à des prix "confortables".
Je l'ai déjà utilisée. J'avoue ne pas avoir pu comparer intelligemment les diverses méthodes.
Je pense toutefois qu'un vrai DQE transparent permet d'obtenir des prix plus cohérents parce que les opérateurs peuvent adapter leurs prix aux quantités affichées
Citation de: hpchavaz le Février 11, 2026, 10:57:39 PMQu'est-ce qui relevera d'un BC ou d'un MS ?
Les prix BPU pour les BC auront quel rôle pour les MS ?
Que veut dire réaliste ?
Ce qui est certain, est que les prix pour mémoire sont une porte ouverte à des prix "confortables".
La partie à BDC relèvera des petites interventions inférieur à un seuil et une autre à MS pour un seuil supérieur ou il serait nécessaire de préciser un besoin via un CCTP et remise d'un BPU sur la base des prix BPU de l'AC.
Je pense que des fois les prestataires gonflés leur prix sur certains postes car ils ont une connaissance du volume sur certains sites, donc ils jouent avec les prix via des vases communicants. Le fait d'avoir un DQE masqué (ou mettre a dispo 3 dqe type et un tirage au sort pr l'analyse sera fait) les obligerais à proposer des prix cohérents par articles
Citation de: fanchic le Février 12, 2026, 07:19:31 AMJe l'ai déjà utilisée. J'avoue ne pas avoir pu comparer intelligemment les diverses méthodes.
Je pense toutefois qu'un vrai DQE transparent permet d'obtenir des prix plus cohérents parce que les opérateurs peuvent adapter leurs prix aux quantités affichées
Vous voulez dire un DQE qui reprend tous les articles du BPU.
Citation de: romuche1201 le Février 12, 2026, 07:32:25 AMVous voulez dire un DQE qui reprend tous les articles du BPU.
Oui tout à fait
Dans tous les cas, le chantier (DQ) masqué doit être proche du besoin.
Si vous présentez 3 chantiers faisant appel à eux 3 a totalité des prestations, c'est-à-dire 3 jeux de quantité, et que vous faites la moyenne, vous arrivez sans doute au DQ de fanchic. Certaines quantités seront peut-être fractionnaires, mais aucune quantité ne devrait être nulle (absence de "prix pour mémoire").
Il y a une autre discussion assez récente dans laquelle nous avons déjà discuter du sujet.
Un DQE masqué permettrait d'éviter que le candidat fasse des prix élevés sur ce qui ne figure pas dans un DQE annoncé.
Un DQE transparent permettrait d'obtenir des prix plus bas sur les références du DQE en raison des quantités annoncées.
C'est toujours très complexe de tirer des conclusions générales tant chaque marché, chaque DQE est particulier. De plus, la stratégie d'un candidat varie par rapport à celle d'un autre.
En pratique, j'ai pu constater que quand mon DQE est très proche de la consommation réelle qui suivra, je privilégie le DQE transparent annoncé. Je peux obtenir des prix "optimisés" sur les commandes les plus fréquentes. Mais ce n'est pas toujours une science exacte.
Et une dernière remarque. Un DQE masqué peut créer chez le candidat "suspicieux" "contentiophile", l'impression que le DQE a été construit de toute pièce pour avantager un autre candidat que lui.
@romuche1201 : Si vous voulez des prix bas, une solution peut être de mettre un très gros pourcentage sur le critère prix.
DQ masqué et pondération ne visent pas le même objectif