Bonjour
Pour des auditions dans le cadre d'un appel d'offres faut il dans le règlement de consultation limiter les auditions aux trois premiers candidats arrivant en tête du classement ? Ou est il préférable de ne rien dire ?
Merci
Bonjour,
Si vous mettez en place une mesure discriminante légale (dans le sens limitée qu'à certains candidats), il vaut mieux l'écrire. Vous serez en mesure de l'appliquer.
Si ce n'est pas écrit, comment justifierez-vous l'application de la mesure discriminante ? Si c'est pas écrit dans le DCE ni dans le code de la commande publique, ni prévu par la jurisprudence, c'est difficile à mettre en oeuvre.
en AO il faut auditionner tout le monde, en ce qui me concerne pas de filtrage possible, sauf à faire une procédure restreinte bien sûr (l'élimination se fait au stade des candidatures)
Oui donc il faut mieux l'indiquer comme pour les négociations ?
Je cherche à savoir quelle est la réglementation sur ce point
en AOO pas de négo
en AOO toutes les offres sont analysées, classées, sur la même base, l'élimination progressive n'est pas abordée par la règlementation puisqu'en l'absence de possibilité d'évolution des offres, l'analyse se fait nécessairement en une phase, contrairement à la procédure négociée
en AOO seules les offres irrégulières, inacceptables, inappropriées, OAB, ou les candidatures insuffisantes, peuvent être exclues de l'audition
j'ai un vague souvenir d'une fiche DAJ sur le sujet
Il n'y a pas de règlementation sur ce point. Il y a les principes de transparence et d'égalité de traitement.
Je serais un peu plus permissif que Mathieu, en disant que si vous voulez auditionner les candidats en AOO vous pouvez, mais que soit vous auditionnez tout le monde, soit vous précisez dans le RC le nombre de candidats auditionnés, et comment ils seront sélectionnés (ex. les auteurs des trois meilleures offres).
Il faudra alors réaliser une première analyse rigoureuse pour déterminer ces trois premiers, et se tenir strictement à ce qui a été écrit au RC : si finalement, le service utilisateur s'aperçoit que le 4eme candidat est bon aussi (ou pire, que leur titulaire sortant préféré est 4eme) et veut en auditionner 4, la réponse sera : non !
L'idéal en termes de transparence et d'égalité, est d'auditionner tout le monde.
Et puis comme on est pas dans une procédure avec négociation, impossible de faire réécrire les offres après auditions. Si un critère d'analyse est basé sur le contenu de l'audition, il faudra bien border la façon dont ça va se faire pour éviter la subjectivité et de faire entrer la procédure dans un dangereux flou artistique
... et en premier lieu, le flou tiendra à une confusion entre ce que vous appelez audition, et ce qui constituerait en fait une négociation...
des auditions en AO ? vous êtes sérieux ? comment ne pas déraper en négociation et comment les prendre en compte dans la notation ?
vous cherchez les problèmes à moins de réunir les conditions d'un dialogue compétitif et de respecter les contraintes de la procédure qui se termine avec une demande d'offre finale et terminé sans nouvelle négociation .
Bonjour,
Quel est l'intérêt d'une audition en appel d'offres ?!
Vous souhaitez la limiter au 3 premiers, donc après jugement des offres. Donc je réitère ma question, quel intérêt ? puisque vous ne pourrez pas modifier vos notes.
vous ne pouvez pas plutôt faire une procédure avec négo ?
Je ne vois rien qui permettrait de limiter le nombre d'auditions.
Je ne vois rien qui interdise des auditions. En revanche, cela pose tout plein de questions/problèmes dont certains sont proches de ceux que posent les séances de négociation :
- détermination de l'objet de l'audition
- distinction ou non des demandes de précisions
- cadrage des participants
- déroulement (y compris éventuelle phase amont notamment si questions en amont)
- documentation des "résultats"
- utilisation des "résultats"
Je voulais faire une procédure avec négociation mais cela a été rejeté :( et on m'impose une procédure d'appel d'offres avec auditions ::)
Nous sommes sur un secteur très concurrentiel (prestations de communication), nous avons imposé des niveaux minimum de capacité. Mais si nous avons beaucoup d'offres nous sommes du coup obligés d'auditionner tous les candidats ?!
en com je vois l'intérêt d'une audition, même si une procédure négociée aurait été mieux surtout s'il y a de la conception dans le marché
la sécurisation de l'audition va être lourdingue mais tant pis il faudra le faire (rédaction par le PA d'un compte-rendu écrit pour chaque candidat et validation du CR par ce dernier - pourquoi pas regarder les outils IA qui iront bien pour ce faire)
faites donc un AOR, c'est la solution orthodoxe pour limiter le nombre d'auditionnés
faire un AOR mais sans négociation ça serait un peu perdre sur tous les tableaux...
pour moi, rien n'interdit de limiter l'audition aux auteurs des X offres les mieux notées. Sous réserve de l'interminable liste de précautions dont on a parlé...
Citation de: Vivaelparaguay le Novembre 19, 2025, 03:59:29 PMfaire un AOR mais sans négociation ça serait un peu perdre sur tous les tableaux...
pour moi, rien n'interdit de limiter l'audition aux auteurs des X offres les mieux notées. Sous réserve de l'interminable liste de précautions dont on a parlé...
Quel est donc l'intérêt des auditions ? puisque les notes et donc le classement sera figé avant ?
pas le droit de négocier mais on peut faire préciser des choses, et la notation peut évoluer suite aux précisions
en com' c'est intéressant s'il y a de la conception, par exemple si l'enjeu est la refonte d'une identité de marque, d'une identité visuelle, d'un positionnement, ça peut être bien de laisser les candidats dérouler et argumenter leur proposition devant les décideurs
mais oui, il y a une dose de risque... clairement... y compris le décideur qui choisi "au feeling" et demerdez-vous pour justifier après
mais en même temps je peux comprendre les décideurs qui ne veulent pas choisir que sur papier quand on parle de choix qui sont stratégiques
(et oui, c'est un début d'exécution, donc logiquement il faut une prime...)
Je pense que ce n'est pas la bonne procédure ...
Si conception, il fallait partir en procédure négociée.
Non seulement refuser la négociation en matière de communication semble absurde, d'autant plus que les cahiers des charges (briefs) nécessitent souvent des explications, mais il est particulièrement étrange de rejeter une procédure négociée pour imposer des auditions lors de l'appel d'offres.
La charge de travail reste pratiquement identique. Elle pourrait même être plus lourde si l'on n'y associe pas une limitation du nombre de ces auditions, limitation elle-même juridiquement discutable.
oui je suis d'accord, la procédure négociée c'est la procédure ad hoc pour ce cas de figure