Bonjour,
Dans le cadre de la préparation d'un marché de maîtrise d'œuvre, mon chef de projet souhaite intégrer un sous-critère portant sur les délais proposés par les candidats pour chaque mission .
Je m'interroge sur la pertinence pratique de ce type de sous-critère pour un marché de MOE , sachant que le MOE ne maîtrise pas toujours directement les délais d'exécution, lesquels dépendent en partie du maître d'ouvrage et du contexte du projet.
Selon vous, est-il opportun d'évaluer les offres sur la base de délais proposés par les candidats, ou vaut-il mieux limiter l'analyse à la cohérence et à la pertinence du planning d'exécution présenté dans la méthodologie (sans en faire un critère à part entière) ?
Merci d'avance pour vos éclairages.
Normalement, au delà du programme et de l'enveloppe financière, le Maitre d'Ouvrage doit définir un délai global pour la réalisation du projet.
Dès lors, sans préjuger de la durée des travaux (à préciser lors de la conception), on peut définir un planning prévisionnel des différentes phases (ESQ, APS, APD, etc ...) en y intégrant les phases de validation du Maitre d'Ouvrage.
Selon moi, il est donc préférable de prévoir un critère pour évaluer la pertinence d'éventuelles propositions d'un candidat qui, tout en restant dans l'enveloppe du planning, indiquerait des délais différents (sans toucher à ceux du Maitre d'Ouvrage).
Citation de: lepouch le Octobre 12, 2025, 05:27:47 PMNormalement, au delà du programme et de l'enveloppe financière, le Maitre d'Ouvrage doit définir un délai global pour la réalisation du projet.
Dès lors, sans préjuger de la durée des travaux (à préciser lors de la conception), on peut définir un planning prévisionnel des différentes phases (ESQ, APS, APD, etc ...) en y intégrant les phases de validation du Maitre d'Ouvrage.
Selon moi, il est donc préférable de prévoir un critère pour évaluer la pertinence d'éventuelles propositions d'un candidat qui, tout en restant dans l'enveloppe du planning, indiquerait des délais différents (sans toucher à ceux du Maitre d'Ouvrage).
Je comprends ton point, mais le maître d'œuvre n'a pas la main sur tous les paramètres temporels du projet, procédures administratives, coordination avec d'autres prestataires ( meme en phase conception ) ... Tout cela échappe à son contrôle. Évaluer les candidats sur un délai qu'ils ne maîtrisent pas totalement me semble compliqué.
En pratique, ce type de critère pousse parfois les candidats à proposer des durées irréalistes juste pour "plaire" à la grille de notation, et finalement le candidat qui se reproche des délais minimaux à de fortes chances de gagner plus de points que celui qui propose un planning plus réaliste .
Je me demande si il ne vaut pas mieux évaluer la cohérence du planning d'exécution dans la méthodologie (comment le candidat compte respecter le délai global fixé par le MOA, comment il anticipe les validations et les aléas) plutôt que de noter la durée en tant que telle.
surtout que beaucoup de MOA fixent des délais impossible à tenir ... les opérations ne dérapent pas beaucoup, elles se font rattraper par la réalité du quotidien et qu'une journée de travail c'est environ 7 H .....et non 24 H ...
Très peu d'intérêt si ce n'est favoriser un candidat qui mettra 1 journée pour un APS là où la règle de l'art voudrait qu'un cabinet correctement doté mette 90 jours
Citation de: speedy le Octobre 12, 2025, 05:54:48 PMsurtout que beaucoup de MOA fixent des délais impossible à tenir ...
J'ai sans doute oublié de préciser que, pour manier ce type de critère, il fallait être un Maitre d'Ouvrage expérimenté ...
Quel est l'objet du critère ?
Evaluer le délai pour chaque mission, qu'est-ce que ça veut dire ? Plus on propose un délai court plus on a de points ?
Si c'est ça, pas besoin de réfléchir longtemps pour se dire que ça n'est pas forcément gage d'un travail bien fait...
Si l'on laisse de côté, la question de l'opportunité, car c'est "pousse au crime" comme indiqué ci-dessus, non seulement pour l'attribution, mais également ce qu'il ne faut pas négliger par ses effets durant l'exécution
La première question est celle des éléments concernés par le délai. Il me semble que, sauf cas très particulier, le délai travaux ne doit pas être concerné. Car, un délai travaux court se traduit normalement par un surcoût pour le MOA et généralement par une diminution du nombre de lots qui conduit sans doute également à un surcoût.
Pour le critère délai, il me semble indispensable de définir un délai plancher et un délai plafond, ce qui incidemment fournit la formule de notation. Le délai plancher est le plus grand des 2 délais suivants : délai minimal pour avoir des prestations dans les règles de l'art, délai pour lequel un raccourcissement ne présente plus d'avantage pour l'Acheteur.
Généralement, dans un tel cas, ce n'est pas tel sous délai qui intéresse l'Acheteur, mais le délai issu de l'enchainement.
Même ainsi, il y a une difficulté quand plusieurs délais sont en cause, mais dans le cas présent les éléments de mission principaux sont successifs (APS / APD /PRO), ce qui facilite simplifie grandement l'analyse, les autres taches pouvant sans doute se traiter en temps masqué.
Dans le cas contraire, il vaut mieux sans doute se limiter aux tâches sur le chemin critique et prévoir que les autres tâches seront réalisées dans un délai tel que le chemin critique ne soit pas modifié. Quoi qu'il en soit, cela demande d'avoir un planning prévisionnel suffisamment précis.
On pourrait ainsi imaginer schématiquement :
| Elément | | | Délai plancher | | | Délai offre | | | Validation | | | Total |
| APS | | | 6s | | | (somissionaire) | | | 4s | | | |
| APD | | | 8s | | | (somissionaire) | | | 4s | | | |
| PRO | | | 4s | | | (somissionaire) | | | 2s | | | |
| finalisation DCE (partie ACT) | | | - | | | 2s | | | - | | | |
Les délais proposés devront être supérieurs au délai plancher correspondant et conduire à un délai total inférieur ou égal à 40 s, délai plafond global fixé par le MOA.
La notation est linéaire.
La note 0 est attribuée à un délai total de 40s
La note Nmax est attribuée au délai total correspondant aux délais partiels plancher, soit 30s
Pour les pénalités, le plus simple est sans doute une pénalisation sur la base du délai global. C'est la plus simple à mettre en cohérence avec le critère.
Après, on peut souhaiter pénaliser sur les délais partiels, mais il peut être plus simple d'indiquer le délai global de pénalisation est obtenu en prenant en compte soit le délai mis pour la tâche si ce délai est supérieur au délai plancher pour la tâche soit le plancher dans le cas contraire. Ce qui évite la compensation.
Il faudra encore s'assurer de la disponibilité complète des équipes des maitres d'ouvrage, des délais de réponse des autres intervenants : contrôleur technique (CCH), coordonnateur Sécurité et Protection de la Santé, etc.