Bonjour,
Encore une situation particulière qui m'interpelle ...
Nous avons un marché de MOE établi sur la base d'un programme complet, installation sportive + abords.
(marché de gré à gré sans mise en concurrence, montant du marché < 25 k€ HT).
Pour des raisons techniques, le programme est modifié, pas sur le fond mais sur une petite partie (les abords sont transformés en places de stationnement).
Or, il s'avère que cette modification empêche le MOE de réaliser cette partie désormais trop technique pour lui.
Il indique non seulement ne pas disposer des compétences requises pour aménager un espace de stationnement mais aussi ne pas être en mesure de faire sous-traiter cette partie.
Nous ne sommes pas encore en phase APD.
Vu la situation, question:
- Dois-je résilier le contrat MOE et recommencer?
ou alors
- Puis-je faire un avenant de modification de programme, retirer la partie technique en question (stationnement), revoir la rémunération à la baisse du MOE, et attribuer à un autre BE la partie concernant le parking?
Cette 2nde solution est souhaitée par le DGST, mais elle m'ennuie.
Est-ce envisageable d'avoir 1 marchés de MOE et 1 marché d'AMO pour 2 chantiers, distincts, toutefois juxtaposés?
Si oui, doit-on considérer qu'il s'agisse de 2 opérations?
Je recherche des justificatifs pour faire comprendre qu'il y a une mauvaise estimation des besoins, arrêter et tout relancer.
Merci pour vos conseils.
c'est incompréhensible qu'il ne sache pas faire quelques places de stationnement quitte à lui donner que le VISA et mettre les calculs et plans EXE au titulaire travaux dans un lot VRD au forfait ! au fait part du stationnement dans le total des travaux ?
si vraiment si mauvais il faut prévenir le DGST que la mission d'un autre BET va certainement coûter plus que la diminution de rem du MOE actuel .... mais c'est faisable .... mais ça reste une seule opération ...
nota c'est vrai qu'intellectuellement et juridiquement ce serait mieux de résilier et repartir d'une feuille blanche mais au 1° août pour une fin rapide c'est pas évident comme décision ....
Cela étant, j'ai vu beaucoup de cas où il aurait été préférable que la voirie et le stationnement soient traités apr des spécialistes.
Il faut se poser la question de l'allotissement travaux. Si on peut envisager, avec un bonne OPC, d'avoir 2 maitres d'oeuvre sur une opération, il vaut mieux éviter d'avoir 2 Moe pour sur un contrat travaux.
Citation de: hpchavaz le Juillet 30, 2025, 05:05:47 PMCela étant, j'ai vu beaucoup de cas où il aurait été préférable que la voirie et le stationnement soient traités apr des spécialistes.
un contrat de 25 000 € sans précision sur la nature Bâti neuf réha ou Infra de type espaces verts ça ne peut pas aller loin en voirie ... donc de ne prévoir qu'un MOE n'est pas aberrant, et le non allotissement non plus..... il eut fallu un % important de voirie mais malgré la question posée toujours pas de précision sur le contexte ....
Ce qui m'inquièterait ce sont :
- les places de stationnement qui risquent vite de devenir un "parking"
- les interface conception dont les réseaux, dont l'assainissement, et les interfaces exécution
Oui ce sont des places de stationnement qui sont assimilables à un petit parking, je ne connais pas ses capacité mais le coût initial était estimé a +|- 80 k€.
Il s'agit d'une opération d'infrastructure, terrain de sport, env. 900 k€.
J'avoue aussi, un peu étrange cette incapacité soudaine dans la réalisation de ce type d'infrastructure...
Oui, l'allotissement s'imposerait je pense.
Résilier le contrat de MOE serait la meilleure solution, quitte à perdre deux ou trois mois.
Malgré ma courte expérience, je crois qu'en MOE, lorsque ça commence mal, généralement les obstacles s'accumulent au fil du temps.
Reste désormais à convaincre, mais toutefois c'est possible selon vous, il faudrait pr éviter tt conflit entre les MOE, confier une mission OPC à un 3eme tiers.
Je vais creuser dans cette voie
La multiplication des intervenants coûte. la coordination pourrait être prise en charge par l'un des MOE.
Incidemment, la rémunération de votre MOE actuel est, vu de très loin d'autant plus que je ne me suis que très peu occupé d'installations sportives, d'un montant "plus que raisonnable" à moins qu'il ne soit très spécialisé sur ce type d'installation avec un DCE "prêt à l'emploi". Ne serait ce pas une des raisons de son comportement assez étrange ? A t-il les compétences en parkings ou VRD ?
Comme souvent, élus attirés par le tarif, la rapidité, ... « je suis spécialiste », etc, etc...
oui il est spécialisé & de fait oui ses compétences semblent réduites en vrd, enfin c'est maintenant que nous le constatons car ds sa candidature, il y avait quelques réf. en vrd.
900 000 euros de travaux.
Moins de 25 000 euros de Moe...
Il est pas là le problème ?
Citation de: lepouch le Juillet 31, 2025, 12:26:39 AM900 000 euros de travaux.
Moins de 25 000 euros de Moe...
Il est pas là le problème ?
C'est ce qui m'a frappé. Vu l'enveloppe travaux on s'attend plutôt à du 80K€ à 100K€
Franchement prendre un BET infra en cotraitance ou ST permettrait à ce MOE d'apprendre quelques ficelles et ainsi mieux appréhender des futurs chantiers
idem
+
Guide à l'intention des maîtres d'ouvrage publics
pour la négociation des rémunérations de maîtrise d'oeuvre
juin 1994 mis à jour en 2008
Le taux indicatif pour une complexité standard d'une mission témoin pour 920 000 € était donné à 10,70%
içi on est à moins de 2,78 !!!!
si on tient compte de l'inflation le taux aurait dû être encore plus élevé !
certes la rémunération doit être un forfait mais on peut regarder l'ordre de grandeur avec les % or içi on est face à un facteur de 1 à 4 !!!
dossier OAB et le titulaire veut s'en sortir ....non ?
Je suis entièrement d'accord avec vous.