Bonjour,
En pleine préparation d'un marché pour la pose de panneaux photovoltaiques (avec refaction de l'étanchéité ), le MOE ne sommes pas d'accord , mais peut etre suis-je trop scolaire .
Pour le cadre : Procédure adapté , marché unique ..
une variante est possible sur les onduleurs , alors dans le RC j'indique que seul ce poste est suscptible d'etre modifié dans la DPGF , la modfication des autres prestations étant strictement interdite , alors que le MOE indique que "Les caractéristiques entre paranthèses sont celles de la solution particulière ( de base ) . L'entreprise devra reporter ses caractéristiques qui diffèrent de la solution particulière à la place des pointillés." Pour faire plus simple , il y a plusieurs prestations dans la DPGF pour lesquelles il y a des pointillés , et il m'explique qu'il ne peut pas faire la note de calcul pour les entreprises et que ce sera a elles de proposer potentiellement des caracteristiques différentes ... il justifie cela par la forte variation et innovation dans ce domaine et qu'il ne peut pas tout prévoir , ce que je peux comprendre , mais juridiquement j'ai du mal à l'entendre . Est ce que vous auriez des pistes , merci <3
pour moi il faut quelques règles simples et claires pour faciliter l'analyse :
1 la solution de base est à chiffrer obligatoirement ou non ? (perso je ne rends pas obligatoire)
2 j'exige une DPGF séparée complète pour chaque solution variante, nota leur nombre peut être limité ....
3 chaque DPGF de chaque variante doit être complète et ne pas modifier les interfaces avec d'autres lots (sinon ça complique et en général il y a de mauvaises surprises), prévoir que tout impact quelconque sera réputé être inclus dans le prix global et forfaitaire ... le soumissionnaire devant prévoir toute sujétion et modifier la DPGF sans détériorer les autres caractéristiques du projet.
Citation de: speedy le Mai 06, 2025, 04:26:15 PMpour moi il faut quelques règles simples et claires pour faciliter l'analyse :
1 la solution de base est à chiffrer obligatoirement ou non ? (perso je ne rends pas obligatoire)
2 j'exige une DPGF séparée complète pour chaque solution variante, nota leur nombre peut être limité ....
3 chaque DPGF de chaque variante doit être complète et ne pas modifier les interfaces avec d'autres lots (sinon ça complique et en général il y a de mauvaises surprises), prévoir que tout impact quelconque sera réputé être inclus dans le prix global et forfaitaire ... le soumissionnaire devant prévoir toute sujétion et modifier la DPGF sans détériorer les autres caractéristiques du projet.
1. La solution de base n'est pas à chiffrer obligatoirement .
2. Le MOE integrer directement la variante dans la DPGF , mais en effet songer à 2 DPGF est une idée pertinente .
3."
le soumissionnaire devant prévoir toute sujétion et modifier la DPGF sans détériorer les autres caractéristiques du projet" est ce qu'en fonction des modifications apportées , on ne pourrait pas considérer ces dernières comme des variantes ?
Pour la complétude des impacts il faut être strict, ce serait trop facile pour le soumissionnaire de reporter les conséquences chez le voisin et vous laisser vous débrouiller avec réclamations des autres lots notamment financières...ou de planning ....
une variante est un tout , je déconseille de qualifier de variante différente une conséquence obligatoire de la première variante, ça va devenir une usine à gaz
il faut absolument cadrer la variante autorisée et annoncer son objectif par rapport à la solution de base, il faut anticiper sur les conséquences potentielles car si ça touche une caractéristique minimale du projet normalement il faut refuser la dite variante dans son intégralité .... Que voulez vous gagner en acceptant une variante ? qu'accepteriez vous de perdre pour que ceci soit possible ? il faut être clair sinon le dispositif légal de la variante peut aboutir à tout refuser ....
à vous lire il semble que la notion de variante puisse porter sur un peu plus que les onduleurs
le MOE semble prendre beaucoup de peine pour détailler ce qui est de base ou variantable dans la DPGF, perso j'aurais préféré plutôt l'inverse (une explication textuelle fournie plutôt que dans une décomposition financière - qui pourrait rester modifiable en tout point tant qu'elle respecte les prescriptions textuelles)
Tout à fait , les objectifs recherchés , les limites de la variante
Et que soumissionaire chiffre toutes les conséquences !
Et une DPGF differente de celle de la bzse ne pas raisonner par les écarts, source d'oublis...
Citation de: Mathieu le Mai 06, 2025, 06:08:28 PMà vous lire il semble que la notion de variante puisse porter sur un peu plus que les onduleurs
le MOE semble prendre beaucoup de peine pour détailler ce qui est de base ou variantable dans la DPGF, perso j'aurais préféré plutôt l'inverse (une explication textuelle fournie plutôt que dans une décomposition financière - qui pourrait rester modifiable en tout point tant qu'elle respecte les prescriptions textuelles)
Merci pour vos retours , j'ai convaincu le MOE de faire comme ça , je pense que c'est clairement plus sécurisant .;)