Bonjour
J'aurais souhaité savoir comment vous fonctionnez chez vous pour l'analyse des offres.
Ici le technique est censé faire l'analyse technique mais in fine je suis obligée de vérifier derrière....on a déjà eu des loupés où on a fait confiance alors qu'on n'aurait pas dû (info inexacte...). personnellement je trouve cela un peu épuisant de repasser derrière alors qu'ils sont censés s'engager sur leur analyse...
Vos pratiques ? Merci
relecture par rapport RDC (dont critères et pondération) et cohérence des notations & appréciations
Même chose chez moi.
Je suis responsable du rendu final et de ce qui est signé. Donc je relis tout et apporte des corrections le cas échéant.
C'est cool d'avoir le dernier mot !
Ok mais là on me demande de vérifier la véracité des informations techniques fournies, et non plus seulement la cohérence..
Citation de: marina le Avril 17, 2025, 09:49:10 AMOk mais là on me demande de vérifier la véracité des informations techniques fournies, et non plus seulement la cohérence..
c'est impossible de faire ce travail à leur place .... à moins d'avoir une double formation .... et alors il faut virer les techniques s'ils n'ont plus rien à faire !
Je suis d'accord.
En écrivant les lettres de rejet et en vérifiant qqes informations d'analyse assez tranchées (type "est inexistante", "pas représenté"...) je me suis rendue compte que le technique s'était trompé ! Soit ils sont allés trop vite, soit ils n'ont pas la compétence. Mais il y avait des erreurs et on me dit :"à toi de vérifier" :o
Citation de: marina le Avril 17, 2025, 09:49:10 AMOk mais là on me demande de vérifier la véracité des informations techniques fournies, et non plus seulement la cohérence..
Comme speedy.
Le service assurant la qualité juridique du processus de passation doit exiger que les informations fournies par les opérationnels soient suffisamment sourcées, explicitées et commentées pour qu'un non-technicien comprenne de quoi il s'agit et quels sont les enjeux notamment juridiques. Sur cette base, il peut alors s'assurer du respect des contraintes réglementaires en matière de passation.
Pareil...
Je vérifie la cohérence des analyses, je jette éventuellement un oeil sur les mémoires techniques lorsque l'écart final est minime ou quand les situations peuvent générer des réclamations (typiquement, quand ça n'est pas le moins cher qui gagne, les entreprises ont souvent du mal à le comprendre), mais les techniciens se doivent de nous fournir des informations correctes et s'il y un raté là dessus, c'est leur responsabilité qui est engagée, pas la mienne.
S'il y a des modifications, corrections à faire sur l'analyse, j'en discute avec le technicien, je me fais expliquer ce que je ne comprends pas, je rédige éventuellement les corrections d'un commun accord avec lui, mais je ne me substitue pas à lui et je ne repasse pas derrière lui pour modifier son travail : il faut qu'ils soient informés et consentant.