AGORAPUBLIX

Bonjour,

Je lis un DCE avec un critère prix pondéré à 40 %, découpé en sous-critères pondérés également.
La formule habituelle (prix plus bas / prix à noter) X 10) ne figure pas dans le RC mais dans une annexe qui détaille le contenu des critères prix et techiques.

Je pensais que la formule était obligatoirement dans le RC. Me trompé-je ?

Il n'y a pas d'obligation de publier la formule de notation, dans ces conditions, chacun est libre, s'il souhaite transmettre l'information, de l'insérer où bon lui semble.

je ne mets jamais mes méthodes de notation. pas pour piéger, pas pour pirater, mais juste parce qu'elles n'ont rien de bien particulier ; inversement proportionnelle pour le prix, et notes sur 10 pour le technique

bref

par contre, attention à la sous-décomposition du critère prix, je préfère noter sur un global sauf cas spécifiques.

en l'occurrence quels sont les sous-critères prix et quelle est la logique de leurs sous-pondérations respectives ?

Une annexe du RC est le RC. Pas de souci pour moi.

Merci pour vos retours.
Mea culpa, elle figure dans le doc interne qui servira aux calculs, elle ne sera pas communiquée.

La formule sera appliquée sur chaque sous-critère prix.

attention , quand on découpe le critère prix le juge n'accepte pas n'importe quoi , il faut des explications qui donnent du sens par rapport à la recherche de l'offre économiquement la plus avantageuse, voir les échanges sur le sujet  :
sous-critères prix = risques forts (https://agorapublix.com/index.php?topic=43971.msg420824#msg420824)

Publication de la formule
La formule n'a pas à être communiquée.

Cela n'a pas beaucoup de logique puisque pondérer sans savoir ce que l'on pondère n'a pas de sens.(*)

Dans la pratique, pour toute formule s'écartant un tant soit peu de la formule "classique"(**), il y a deux bonnes raisons de la publier :
- au contentieux, le soumissionnaire malheureux, puis le juge pourraient y trouver un motif accessoire dans les cas d'analyses peu claires ;
- la compréhension des préférences de' l'Acheteur par les soumissionnaires.

Sous critères dans le critère prix
Déjà débattu, cela n'a [edit]pas que[/edit] très rarement du sens, et le juge commence à s'y intéresser voir le lien cité par speedy.

*) Sur ce site mais voir également l'audition de François Maréchal dans la séance du 2 avril de la Commission sénatoriale (https://agorapublix.com/index.php?msg=421165) ;
**) "Classique' mais contestable ..., autre sujet.

Citation de: hpchavaz le Avril 16, 2025, 02:38:32 PMSous critères dans le critère prix
Déjà débattu, cela n'a pas très rarement du sens, et le juge commence à s'y intéresser voir le lien cité par speedy.

Certain que ce soit le sens voulu ?

Citation de: R.J le Avril 16, 2025, 03:52:04 PM

Citation de: hpchavaz le Avril 16, 2025, 02:38:32 PMSous critères dans le critère prix
Déjà débattu, cela n'a pas très rarement du sens, et le juge commence à s'y intéresser voir le lien cité par speedy.

Certain que ce soit le sens voulu ?

Je voulais écrire "Cela n'a que très rarement du sens"