Je dirais oui, en rappelant que si on régularise un candidat, on régularise tout le monde.
Ensuite, la limitation du nombre de page du mémoire technique est quelque chose que, personnellement, je refuse toujours absolument, pour les raisons suivantes :
- exigence de présentation de l'offre sans rapport avec l'objet du marché, aucun intérêt par rapport à l'objectif principal de satisfaction du besoin avec le souci du denier public
- risque contentieux significatif si rejet sur un motif aussi ténu et dépourvu de lien avec l'objet du marché
- au delà du risque contentieux, risque de décourager les entreprises de répondre aux prochaines consultations
- les exigences de présentation des offres doivent se limiter aux raisons strictement indispensables (c'est déjà assez compliqué comme ça pour les entreprises). Alléger le travail du prescripteur ne fait pas partie de ces raisons !
- la JP répète régulièrement que c'est à l'acheteur d'aller trouver l'information nécessaire pour noter un critère, peu importe où se trouve cette info dans son offre. La limitation du nombre de page du mémoire était accompagnée de l'interdiction formelle de présenter d'autres documents ou annexes ? (chose que j'interdis également, une info présente ailleurs que sur le cadre de mémoire technique proposé par l'acheteur devant être prise en compte pour l'analyse)
- cette exigence des 50 pages maxi n'a aucun sens si on ne prescrit pas une taille de police de caractère, un format de page, ou encore si on ne précise pas ce qui sera compté (page de garde ? sommaire ? ...). Or, aller jusque là dans les exigences de présentation me paraît un peu exagéré, pour ne pas dire totalement kafkaïen
- problèmes d'irrégularités tels que celui que vous rencontrez
Citation de: Mathieu le Septembre 04, 2024, 12:11:22 PM
à règle un peu débile, solution un peu débile ;D
:D ;D
J'espère que celui qui a fait 98 pages modifiera son offre avec une police taille 5 pour contraindre ce flemmard de prescripteur à étudier son offre à la loupe ::) :D