Bonjour à tous,
Soit un marché de travaux se déroulant majoritairement en extérieur avec donc des contraintes de météo. Une partie ferme + 5 PSE obligatoires. Mon service prescripteur souhaite baliser la période de réalisation des travaux afin qu'ils soient réalisés sur la période estivale et éviter au max les arrêts de chantier. La notification doit avoir lieu à la toute fin de l'hiver et se terminer à la fin de l'été. Afin de contraindre les candidats à bien détailler leur calendrier prévisionnel, mon service souhaite pondérer un critère "pertinence du calendrier" de manière importante + demande aux candidats, dans le CCAP, de fournir deux calendriers: un sans les PSE + un avec.
J'ai beau retourner ce montage dans tous les sens, j'ai très peur qu'on se ferme bcp de portes et que le critère se neutralise puisqu'on ne laisse finalement que peu de marge de manoeuvre aux candidats (un démarrage + durée max indiqués dans le CCAP). Ne faudrait-il pas plutôt laisser le marché durer le temps qu'il faut (pas de mention de durée max, tout au plus une durée estimative) et laisser les candidats proposer un planning "libre" de toute contraintes, charge à lui de préciser comme il gère les intempéries, les arrêts de chantier à notre demande si contrainte, le maintien de l'activité) etc.
De même, analyseriez-vous les offres sur la base de deux calendriers (sachant que peut être 2/5 PSE seront levées) ou faudrait-il alors demander autant de calendriers que de combinaisons (base+PSE 1, base+PSE 1+PSE 2, etc.) afin d'avoir toutes les scénarios possibles ?
Merci pour vos avis éclairés :)
Citation de: daniel-jakson le Janvier 19, 2023, 04:02:44 PM
Soit un marché de travaux se déroulant majoritairement en extérieur avec donc des contraintes de météo. Une partie ferme + 5 PSE obligatoires.
çà fait au moins 17 choix de combinaisons possibles juste avant d'attribuer .... vous savez vraiment ce que vous voulez ?
Citation de: daniel-jakson le Janvier 19, 2023, 04:02:44 PM
Soit un marché de travaux se déroulant majoritairement en extérieur avec donc des contraintes de météo. Une partie ferme + 5 PSE obligatoires. Mon service prescripteur souhaite baliser la période de réalisation des travaux afin qu'ils soient réalisés sur la période estivale et éviter au max les arrêts de chantier. La notification doit avoir lieu à la toute fin de l'hiver et se terminer à la fin de l'été. Afin de contraindre les candidats à bien détailler leur calendrier prévisionnel, mon service souhaite pondérer un critère "pertinence du calendrier" de manière importante + demande aux candidats, dans le CCAP, de fournir deux calendriers: un sans les PSE + un avec.
ben voyons, on les fait travailler sur 17 scénarios sans les indemniser .....
Citation de: daniel-jakson le Janvier 19, 2023, 04:02:44 PM
J'ai beau retourner ce montage dans tous les sens, j'ai très peur qu'on se ferme bcp de portes et que le critère se neutralise puisqu'on ne laisse finalement que peu de marge de manoeuvre aux candidats (un démarrage + durée max indiqués dans le CCAP). Ne faudrait-il pas plutôt laisser le marché durer le temps qu'il faut (pas de mention de durée max, tout au plus une durée estimative) et laisser les candidats proposer un planning "libre" de toute contraintes, charge à lui de préciser comme il gère les intempéries, les arrêts de chantier à notre demande si contrainte, le maintien de l'activité) etc.
De même, analyseriez-vous les offres sur la base de deux calendriers (sachant que peut être 2/5 PSE seront levées) ou faudrait-il alors demander autant de calendriers que de combinaisons (base+PSE 1, base+PSE 1+PSE 2, etc.) afin d'avoir toutes les scénarios possibles ?
c'est sur le tri des PSE qu'il faut travailler ! et sur un travail d'OPC avant de publier un AAPC/DCE bancal....
les PSE sont normalement des prestations marginales, c'est quoi ces 5 PSE et en quoi ça influe sur le planning général ?
avez vous conscience que l'énoncé fait douter le lecteur d'une bonne définition du besoin ? à ce niveau la consultation serait illégale ainsi que le futur marché .....
de plus la position de la DAJ dans son guide
3.3.2.2.► L'analyse des PSE
La méthode d'analyse dépend du fait de savoir si l'acheteur a imposé à tous les soumissionnaires de proposer dans leur offre des PSE ou si la
réponse aux PSE était facultative pour eux.
● L'analyse et la levée des PSE « obligatoires »
Lorsque l'acheteur impose aux soumissionnaires de fournir ces prestations en complément de l'offre, elles sont prises en compte lors de l'évaluation
comparative des offres. L'acheteur doit alors évaluer et classer les offres, en tenant compte de l'offre « de base » et des prestations supplémentaires
réunies.
Cela impose au service acheteur de procéder à autant de classement des offres qu'il y a de combinaisons possibles. Ainsi, dans l'hypothèse où trois
PSE sont prévues, il conviendra de procéder à huit classements différents des offres :
- un qui correspond à l'hypothèse où ne serait retenue que l'offre « de bases » ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 1 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 2 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1 et 2 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1 et 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 2 et 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1, 2 et 3.
En effet, le choix de retenir telle ou telle PSE appartient toujours à la seule personne compétente pour attribuer le marché public (voir ci-dessous).
Une fois ces différents classements opérés, l'acheteur décide s'il veut retenir des PSE et lesquelles. Il choisit alors le classement correspondant à
ce choix et, dans ce classement, retient l'offre économiquement la plus avantageuse. C'est l'offre qui est identifiée comme économiquement la plus
avantageuse, dans le classement correspondant au choix de l'acheteur (offre « de base » seule ou offre de base plus telle ou telle PSE), qui est
retenue et, l'examen des offres ayant été opéré en tenant compte de l'offre « de base » et des PSE, ces dernières devront être retenues. Il n'a alors
pas la possibilité de ne pas retenir ces PSE.
Lors de la signature du marché public, l'acheteur veillera à bien préciser que les PSE ont été retenues. L'acheteur ne peut pas renoncer aux PSE
qu'il a retenues pendant l'exécution du marché public.
Citation de: speedy le Janvier 19, 2023, 04:26:35 PM
çà fait au moins 17 choix de combinaisons possibles juste avant d'attribuer .... vous savez vraiment ce que vous voulez ?
ben voyons, on les fait travailler sur 17 scénarios sans les indemniser .....
Je partage votre analyse, pour moi c'est beaucoup trop de travail pour qu'on puisse simplement demander cela dans une offre. Le souci, et vous devez savoir ce que c'est, c'est le financement. On ne sait pas dire à ce stade si ça sera trop cher ou pas alors on dit "ok on en a besoin mais voyons combien ça va nous coûter"...
Citation de: speedy le Janvier 19, 2023, 04:26:35 PM
c'est sur le tri des PSE qu'il faut travailler ! et sur un travail d'OPC avant de publier un AAPC/DCE bancal....
les PSE sont normalement des prestations marginales, c'est quoi ces 5 PSE et en quoi ça influe sur le planning général ?
avez vous conscience que l'énoncé fait douter le lecteur d'une bonne définition du besoin ? à ce niveau la consultation serait illégale ainsi que le futur marché .....
La définition du besoin est claire: de l'étanchéité. Les plans sont précis, les contraintes d'accès, etc. aussi. Tout repose sur sur le coût de ces "morceaux" (ces PSE) supplémentaires qui ont des surfaces différentes et peuvent donc rallonger de plusieurs semaines/mois le chantier tout comme elles pourraient être traitées en même temps que la part ferme.
Mon avis est d'attendre pour lancer le projet d'avoir l'intégralité des financements et même un peu de rab pour tout lancer en même temps, mais je suis un pauvre juriste, je n'ai pas à donner mon avis.
Citation de: speedy le Janvier 19, 2023, 04:45:22 PM
de plus la position de la DAJ dans son guide
3.3.2.2.► L'analyse des PSE
La méthode d'analyse dépend du fait de savoir si l'acheteur a imposé à tous les soumissionnaires de proposer dans leur offre des PSE ou si la
réponse aux PSE était facultative pour eux.
● L'analyse et la levée des PSE « obligatoires »
Lorsque l'acheteur impose aux soumissionnaires de fournir ces prestations en complément de l'offre, elles sont prises en compte lors de l'évaluation
comparative des offres. L'acheteur doit alors évaluer et classer les offres, en tenant compte de l'offre « de base » et des prestations supplémentaires
réunies.
Cela impose au service acheteur de procéder à autant de classement des offres qu'il y a de combinaisons possibles. Ainsi, dans l'hypothèse où trois
PSE sont prévues, il conviendra de procéder à huit classements différents des offres :
- un qui correspond à l'hypothèse où ne serait retenue que l'offre « de bases » ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 1 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 2 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec la PSE 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1 et 2 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1 et 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 2 et 3 ;
- un qui correspond à l'hypothèse où serait retenue l'offre de base avec les PSE 1, 2 et 3.
En effet, le choix de retenir telle ou telle PSE appartient toujours à la seule personne compétente pour attribuer le marché public (voir ci-dessous).
Une fois ces différents classements opérés, l'acheteur décide s'il veut retenir des PSE et lesquelles. Il choisit alors le classement correspondant à
ce choix et, dans ce classement, retient l'offre économiquement la plus avantageuse. C'est l'offre qui est identifiée comme économiquement la plus
avantageuse, dans le classement correspondant au choix de l'acheteur (offre « de base » seule ou offre de base plus telle ou telle PSE), qui est
retenue et, l'examen des offres ayant été opéré en tenant compte de l'offre « de base » et des PSE, ces dernières devront être retenues. Il n'a alors
pas la possibilité de ne pas retenir ces PSE.
Lors de la signature du marché public, l'acheteur veillera à bien préciser que les PSE ont été retenues. L'acheteur ne peut pas renoncer aux PSE
qu'il a retenues pendant l'exécution du marché public.
Oui je connais la position de la DAH sur l'analyse, je l'ai déjà pratiquée pour des PSE sur des filets de protection, aucun problème à l'époque car les montants étaient faibles et tous les scénarios avaient été évalués. L'analyse finale avait porté sur les PSE que nous souhaitions finalement lever.
ceux sont des tranches et non des PSE , la notion de tranche correspondant mieux en définition du besoin et en possibilité d'affermir ou pas donc de différer la décision par rapport au financement.
vous devez avoir un planning de base pour la TF puis des plannings par tranche
vous devez demandez l'organisation pour faire plusieurs tranches simultanément puisque c'est vous qui décidez de l'affermissement et du début d'intervention ..... et si le financement ne vient pas ben vous n'affermissez pas , donc faites attention au délai maximum d'affermissement .....
Oui c'est ce que j'avais proposé initialement. Mon idée était de partir sur un TO + des TF et si le financement arrivait on affermissait, quitte à le faire dans la foulée de la notification si obtenu entre consultation et attrib. L'inquiétude de mes services réside plutôt dans la temporalité. Laisser des TO leur fait craindre que les candidats proposent des calendriers avec X mois pour la TF + des semaines/mois supplémentaires à l'issue de la TF, risquant un glissement de la réception finale du chantier.
Citation de: daniel-jakson le Janvier 19, 2023, 05:15:36 PM
Oui c'est ce que j'avais proposé initialement. Mon idée était de partir sur un TO + des TF et si le financement arrivait on affermissait, quitte à le faire dans la foulée de la notification si obtenu entre consultation et attrib. L'inquiétude de mes services réside plutôt dans la temporalité. Laisser des TO leur fait craindre que les candidats proposent des calendriers avec X mois pour la TF + des semaines/mois supplémentaires à l'issue de la TF, risquant un glissement de la réception finale du chantier.
non on ne leur demande pas, on impose que les chantiers peuvent être concomitants.
Merci Speedy pour cette réponse.
Petite question, bête sans doute pour vous: trouvez-vous opportun de n'indiquer dans le CCAP que la durée du marché = de la notif à la fin de garantie de parfait achèvement et les délais = date de démarrage à un instant T + charge au candidat de détailler son calendrier au maximum. Au moment de la signature du marché, on entérine ce calendrier prévisionnel qui devient définitif et une pièce contractuelle.
Comme ça, on peut pondérer le critère calendrier, analyser et comparer les calendriers selon leur degré de cohérence, de durée (un candidat qui propose 4 ans pour un chantier vs un qui propose 10 mois) ?
Notre idée est de laisser le champ libre pour que les candidats nous proposent un calendrier idéal et les départager selon la pertinence et la faisabilité dudit calendrier.
j'espère que vous avez moins de lots que de PSE :D
moi j'aurais bien vu un planning fait par le MOE, comme ça on voit tout de suite si ça plait aux services/décideurs/opérationnels, tout le monde s'y tient, il est contractuel et basta
j'imagine que ce n'est pas possible car "on ne sait pas", comme pour le reste ;D bon courage :(