Bonjour à tous,
Dans le cadre d'un concours restreint de MOE nous avons réuni la commission technique pour analyser les candidatures (91 reçues...).
Nous avons procédé à l'analyse et avons retenu 7 candidats finaux pour les soumettre au JURY à charge pour lui de les départager.
Entre temps nous avons eu par téléphone un architecte de la MIQCP qui nous dit que la commission technique ne peut pas aller au delà d'une vérification administrative des candidatures et ne peut en aucun cas commencer à noter les candidats.
Notre idée louable était d'avancer sur le dossier au vu du nombre très important de candidatures à traiter et de faciliter le travail du jury.
Qu'en pensez vous?
il n'a pas forcément tort vous allez trop loin en décidant d'éliminer 84 candidatures !!!!
pour moi il s'agit surtout de forme, le rapporteur de la commission technique doit être diplomate et amener le jury à éliminer progressivement les candidatures pour effectivement sur concentrer sur 7 à 12 candidatures . Perso je préconise de rappeler au jury les règles annoncées dans l'AAPC/RC , qu'il a un temps compté pour donner un avis éclairé et qu'ainsi il lui est soumis le travail d'une commission technique d'un classement en trois groupes : candidatures éloignées soit par faible expérience dans le domaine, soit manque de références demandées (le manque de compétences exigées étant déjà éliminatoire en préalable par exemple par d'archi inscrit à l'ordre ) , candidatures ne se démarquant pas de manière forte, candidatures très intéressantes et candidatures atypiques dont celles de jeunes architectes auxquels on veut donner une chance. Possibilité dans le débat de modifier la répartition dans les groupes, dans le PV il faut que ce soit les groupes du jury et non les groupes de la commission technique
sur ce groupe de tête il faut un débat plus poussé mais vous devez obtenir des avis clairs donc un vote sur proposition de texte d'avis sur chaque équipe pour les 6 de tête, pour les autres vous pouvez faire un avis par candidature ou un avis sur le groupe .
ceci n'est que le fruit de mon expérience, le point important est de faciliter le travail du jury sans que ses membres aient l'impression que vous forciez la main sur un seul avis.
Merci beaucoup pour cette réponse détaillée. L'idée de répartir les candidatures en différents groupes est intéressante. Cela permet de donner des premières indications aux élus sans être trop définitif pour autant.
J'ai bien compris qu'il fallait avant tout être diplomate et ne pas donner l'impression que le travail a déjà été fait et que les élus n'ont plus de prise sur la décision.
Comme speedy, dans la pratique pb de forme.
Je fais comme Speedy.
De plus, la commission technique ne fait que suggérer, apporter une information.
La partie décisoire appartient au jury.
Dans les groupes suggérés, le jury a le pouvoir discrétionnaire de repêcher n'importe quelle candidature d'un groupe ou au contraire de mettre "au rebut" un candidat bien classé.
Dans la pratique, j'amenais le jury à dégager d'abord les mauvais ou très mauvais. Parfois, un ou deux candidats étaient repêchés. Puis, je passais au groupe suivant et ainsi de suite jusqu'à arriver à un top 10 (7 ou 5 suivant le nombre). Ensuite, je faisais procéder à un vote. Ceux ayant le plus de vote l'emportaient.
L'important est de bien laisser le jury débattre. Il y a souvent plusieurs sensibilités et points de vue entre les élus, les archis...
Là-dessus, en lien avec le ou la Présidente vous policez la séance et ça devrait rouler. Je vous invite d'ailleurs en début de séance à expliquer le déroulé et à le faire valider informellement par le jury. Vous mettez ainsi en place un climat de travail respectueux.
bonjour,
merci pour ces bons tuyaux que je vais devoir bientôt mettre en pratique ;)
Idem!! Salut Coccy ;-)
Merci à tous pour vos expériences très intéressantes.