Bonjour,
IDFM (Ile-de-France Mobilités : RATP...) a lancé un appel d'offres pour trouver des transporteurs pendant les JO, mais cela n'a attiré aucun candidat pour le moment à cause des trop lourdes pénalités annoncées en cas de dysfonctionnement.
Avec des obligations de ponctualité et de régularité des bus, menant à des pénalités lourdes en cas de retard, aucun candidat n'a voulu se mouiller.
Quand le hors-sol fait face à la réalité !
https://www.huffingtonpost.fr/france/article/jo-2024-a-paris-idfm-ne-trouve-pas-de-transporteurs-pour-les-200-000-personnes-accreditees_212267.html (https://www.huffingtonpost.fr/france/article/jo-2024-a-paris-idfm-ne-trouve-pas-de-transporteurs-pour-les-200-000-personnes-accreditees_212267.html)
Nul doute que le problème trouvera rapidement une solution ! C'est pour transporter des personnes accréditées, des VIP, des premiers de cordée, l'élite ! Faudrait pas qu'il se mélangent avec la populace ou les vraies gens.
Peut-être un futur appel d'offres jet privé pour Ursula Van Der Leyen et consorts ? Le bus, c'est bien trop prolo !
le marché, pour les petits curieux ;) https://www.achatpublic.com/sdm/ent/dce/telechargeAnonymeDCEEnt.do?selected=3&PCSLID=CSL_2022_UJejVJzVG-&cycNum=0# (https://www.achatpublic.com/sdm/ent/dce/telechargeAnonymeDCEEnt.do?selected=3&PCSLID=CSL_2022_UJejVJzVG-&cycNum=0#)
pour le plaisir de taquiner un peu :
- infructuosité constatée le 28 juillet mais publication d'un nouvel AO le 21 décembre... bon, on peut supposer qu'ils n'ont pas attendu juste pour le plaisir... ?
- ... soit une relance pendant les fêtes avec une réponse le 20 janvier...
- avec un RC de 45 pages et je ne parle même pas du reste... nouvel infructueux...?
- je vois un sous-critère "construction des prix forfaitaires" sur 5 points qui laisse songeur
à leur décharge ça doit être un sacré bousin à gérer
Certes le RC fait 45 pages mais c'est écrit gros et il y a beaucoup de reprises d'articles du code dont ils auraient pu faire l'économie.
Le reste du DCE est détaillé et assez indigeste.
Citation de: Mathieu le Janvier 04, 2023, 10:01:57 AM
pour le plaisir de taquiner un peu :
- infructuosité constatée le 28 juillet mais publication d'un nouvel AO le 21 décembre... bon, on peut supposer qu'ils n'ont pas attendu juste pour le plaisir... ?
- ... soit une relance pendant les fêtes avec une réponse le 20 janvier...
- je vois un sous-critère "construction des prix forfaitaires" sur 5 points qui laisse songeur
Ca fait plaisir de voir des mastodontes qui ont les mêmes problèmes que le commun des pouvoirs adjudicateurs. ;D
Par contre, le cadre de réponse est d'un détail :o ! Les opérateurs économiques pourront difficilement argumenter une mauvaise information sur la façon de noter.
Citation de: Ponta le Janvier 04, 2023, 10:46:16 AM...
Par contre, le cadre de réponse est d'un détail :o ! Les opérateurs économiques pourront difficilement argumenter une mauvaise information sur la façon de noter.
...
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Si le cadre de réponse indique les données qui doivent être fournies, il ne précise pas (mais ce n'est pas son objet) la façon de noter.
Sans même parler de "C : PRIX" - "Sous-critère 2 : construction des prix forfaitaires"
Par exemple si la précision apportée par l'élément souligné vient un tant soit peu préciser l'objectif dans :
"B2.1 : Gestion/entretien du materiel roulant et des depots mis a disposition par idfm pendant les differentes phases du marche
Le candidat décrira notamment les éléments suivants :
• Méthode, dispositions, moyens et organisation pour garantir la robustesse de l'offre de service (parc nécessaire en quantité et qualité à l'exploitation) et l'entretien du matériel roulant pendant toute la durée de l'événement,
• L'organisation et la coordination mises en place sur le dépôt pour garantir de bonnes conditions d'exploitation."En revanche, on ne s'ait pas vraiment quelle est l'objectif (confort, robustesse, ecoenergétique ...) m^me si sans doute des minima sont spécifiés dans le CCTP concernant :
"B2.2 : caracteristiques et gestion/entretien du materiel roulant apporte en propre par le candidat"
'Dans le mémoire, le candidat décrira notamment les éléments suivants :
• Descriptif technique du matériel apporté par le candidat. Le candidat fournira dans une annexe spécifique la fiche technique des véhicules,"
effectivement les sous-sous-critères ne sont pas pondérés
Citation de: Mathieu le Janvier 04, 2023, 10:01:57 AM
pour le plaisir de taquiner un peu :
- infructuosité constatée le 28 juillet mais publication d'un nouvel AO le 21 décembre... bon, on peut supposer qu'ils n'ont pas attendu juste pour le plaisir... ?
- ... soit une relance pendant les fêtes avec une réponse le 20 janvier...
En matière de délai de relance,
- Entre la période estivale et les congés des personnes concernées par le marché ;
- La petite enquête des services techniques auprès des potentiels candidats pour comprendre pourquoi ils n'ont pas répondu ;
- Recueillir l'avis des N+1, N+2 voire N+3 (même quand cela n'est pas forcément nécessaire afin de ménager les susceptibilités) ;
- Le calendrier où les différentes instances peuvent se réunir, etc.
Au final, sur ce point, je ne suis presque pas surpris de ce délai pour republier.
En revanche, je suis étonné qu'ils n'aient pas "neutralisé" la période des fêtes de Noël et de fin d'année 2022 afin de repousser la Date Limite de Remise des Offres (DLRO) à une date ultérieure.
Ils ne se sont contentés "que" de 30 jours. ::)
Je présume que l'on a dû dire aux chargés des marchés publics "c'est politique !" afin de limiter le délai de consultation. ::)
Vu le pavé que représente ce D.C.E, je salue votre patience d'avoir pu lire l'ensemble ! :)
Citation de: Mathieu le Janvier 04, 2023, 11:49:18 AM
effectivement les sous-sous-critères ne sont pas pondérés
Est-ce que le silence suppose que les sous-sous critères sont arithmétiquement de même valeur ?
Citation de: Sven le Janvier 04, 2023, 11:50:44 AM...
Est-ce que le silence suppose que les sous-sous critères sont arithmétiquement de même valeur ?
...
Pas nécessairement car cela relève de la méthode d'évaluation CJUE C‑6/15 TNS Dimarso NV, 20160714 :
... La Cour [] dit pour droit :
L'article 53, paragraphe 2, de la directive 2004/18 [] doit être interprété en ce sens que, [] [le pouvoir adjudicateur] n'est pas tenu de porter à la connaissance des soumissionnaires potentiels dans l'avis de marché ou le cahier des charges relatifs au marché en cause la méthode d'évaluation appliquée par le pouvoir adjudicateur afin d'évaluer et de classer concrètement les offres. En revanche, ladite méthode ne saurait avoir pour effet d'altérer les critères d'attribution et leur pondération relative.Toutefois ce n'est pas si clair : Cour administrative d'appel de Nantes, 4ème chambre, 05 février 2021, 19NT04272,
7 7. [] En outre, les pondérations affectant différents éléments d'appréciation étaient relativement proches puisque si l'expérience concernant des projets similaires était notée sur 10 points, l'élément " composition de l'équipe " était affecté de 8 points et la " technicité de l'offre " de 14 points, ce qui manifestait l'intention du pouvoir adjudicateur de ne pas accorder à l'un de ces trois éléments une importance plus particulière qu'aux deux autres. Dans ces conditions, et la procédure suivie étant une procédure adaptée, les éléments mentionnés au titre du critère de la valeur technique, notamment les expériences passées des candidats en lien avec le projet, ne constituaient pas des sous-critères pondérés ou hiérarchisés que la commune appelante aurait été tenue de porter à la connaissance des candidats, mais relevaient des modalités d'évaluation permettant de transformer une appréciation en note chiffrée en ce qui concerne les qualités techniques attendues de leur offre.
ça va pas mieux
https://www.achatpublic.info/actualites/breves/soupcons-de-favoritisme-perquisitions-en-cours-au-comite-dorganisation-des-jo (https://www.achatpublic.info/actualites/breves/soupcons-de-favoritisme-perquisitions-en-cours-au-comite-dorganisation-des-jo)
https://www.leparisien.fr/jo-paris-2024/jo-paris-2024-que-contiennent-les-rapports-anticorruption-a-lorigine-des-perquisitions-au-siege-du-cojo-20-06-2023-RPWAQLT44VAB5NX6GC25UMXMZU.php
(https://media0.giphy.com/media/6pJNYBYSMFod2/giphy.gif)
https://www.lemonde.fr/sport/article/2023/09/13/enquetes-sur-paris-2024-le-parquet-national-financier-n-entrevoit-pas-de-faits-gravissimes-de-corruption-ou-de-trafic-d-influence_6189152_3242.html (https://www.lemonde.fr/sport/article/2023/09/13/enquetes-sur-paris-2024-le-parquet-national-financier-n-entrevoit-pas-de-faits-gravissimes-de-corruption-ou-de-trafic-d-influence_6189152_3242.html)
(https://media.giphy.com/media/poZnXsKLvTVGo/giphy.gif)
Citation de: Mathieu le Septembre 13, 2023, 02:34:36 PM
https://www.lemonde.fr/sport/article/2023/09/13/enquetes-sur-paris-2024-le-parquet-national-financier-n-entrevoit-pas-de-faits-gravissimes-de-corruption-ou-de-trafic-d-influence_6189152_3242.html (https://www.lemonde.fr/sport/article/2023/09/13/enquetes-sur-paris-2024-le-parquet-national-financier-n-entrevoit-pas-de-faits-gravissimes-de-corruption-ou-de-trafic-d-influence_6189152_3242.html)
(https://media.giphy.com/media/poZnXsKLvTVGo/giphy.gif)
Extraits
n'ont pas fait apparaître, « à ce stade, d'éléments pouvant conduire vers des faits gravissimes de corruption ou de trafic d'influence », a déclaré le procureur national financier, Jean-François Bohnert, mercredi 13 septembre du micro de RTL.
« Les thématiques sur lesquelles nous travaillons sont
principalement des infractions formelles, des questions de favoritisme, de prise illégale d'intérêt. C'est la façon dont certains contrats ont été distribués, des arrangements, c'est du fonctionnement de l'entre-soi que l'on est train de démêler », a-t-il expliqué.
Ahhh! Bah fallait le dire tout suite...on est rassuré!
Affligeant.....