Bonjour,
Nous sommes actuellement en train d'analyser un MBC sur des prestations d'entretien ménager. Nous avons indiqué dans le RC un critère "Délais d'intervention" noté sur 15 points, sans préciser la méthode d'analyse du critère, ni indiqué de délais minimum dans le CCTP.
Deux candidats ont une note très serrée sur le critère "prix" noté sur 75 points (a=75 et b=74,78), le critère du délais est donc le critère qui va les départager. Or, le candidat A propose d'intervenir en 4 heures et l'autre (B) en 2 heures. Nous avons donc attribué les notes suivantes (A=10 pts et B=14 pts). La direction n'est pas d'accord avec cette analyse, et considère que ces candidats devraient avoir la même note, puisque pour la direction, une intervention dans la demi-journée est amplement suffisante, ce qui n'est pas forcément l'avis de nos techniciens.
Donc, nous nous trouvons face à un problème d'interprétation et puisque nous n'avons pas précisé la méthode d'analyse dans le RC, nous voilà embrarrassés!! lool
La question est : l'analyse ce ce critère se fait-elle au regard de notre besoin (à savoir pour la direction bien si intervention entre 2 et 4 heures) ou si une note plus importante doit être attribuée à celui qui intervient plus rapidement?? (Nous nous optons pour la seconde méthode) Qu'en pensez-vous??
Merci beaucoup!
dans la mesure où ni votre CCTP ni votre RC ne précise quoique ce soit sur le délai d'intervention d'une 1/2 journée qui serait suffisant et qui donnerait la note maxi en qq sorte, je considèrerais qu'il faille attribuer une note plus élevée au délai le plus court....
idem sinon y aurait comme du favoritisme en détournant votre annonce ...
tout pareil que biscuit et speedy
Merci à tous, évidemment, c'est logique!
Mais nous n'arrivons pas à faire entendre raison à la direction!! lool
pas d'accord.
c'est par rapport au besoin qu'il faut analyser.
si besoin = 4 heures
alors ce qui propose moins de 4 heures ont le max des points.
éventuellement on peut mettre un peu moins que le max pour 4 h et le max pour ceux qui propose moins de 3h30.
si une troisième entreprise vous dit 15 min, comment allez vous noter si vous suivez votre raisonnement.
pour ma part si une entreprise met 15 min, je la noterai au max comme celle de 4 h. la différence se fera sur la la valeur technique et le prix...
ce débat aurait dû avoir lieu en interne avant publication de l'AAPC
désormais il faut faire avec et je suis désolé de contredire MG, l'AAPC paru et le RdC disent que le délai n'est pas borné et que c'est un critère de choix : si je suis évincé avec un délai court parceque même note que celui de 4 H je porte le pet et je gagne à coup sûr !
maintenant chacun fait comme il l'entend ....
Citation de: speedy le Septembre 10, 2008, 05:11:39 PM
ce débat aurait dû avoir lieu en interne avant publication de l'AAPC
désormais il faut faire avec et je suis désolé de contredire MG, l'AAPC paru et le RdC disent que le délai n'est pas borné et que c'est un critère de choix : si je suis évincé avec un délai court parceque même note que celui de 4 H je porte le pet et je gagne à coup sûr !
maintenant chacun fait comme il l'entend ....
comme souvent, tout à fait d'accord avec Speedy ...
donner la note maxi au délai mini proposé c'est objectif ...
Pour ma part, je suis à la fois d'accord avec Speedy et avec MG.
D'accord avec Speedy principalement lorsqu'il avance qu'il est un peu tard.
D'accord avec MG lorsqu'il montre, peut-être quelque peu par l'absurde, mais ce raisonnement n'est pas hors-norme en matière d'achat public, qu'analyser in abstracto ruine la pondération (et je renvoie sur ce point aux savants développements sur la transformation du critère prix dans les archives, ce qui me fait penser que l'on n'a toujours pas revu japarthur, ce qui me désole).
Le but est donc de traiter du mieux possible une situation qui ne semble pas, en droit, résoluble. Une différence de prix minime pour une prestation qui n'apporterait qualitativement aucun avantage quant au besoin. L'offre économiquement la plus avantageuse, quelle-est-elle ? Quel que soit l'attributaire, les deux peuvent trouver à se plaindre. Et le contentieux, en référé, n'est pas à ce stade d'analyse (ou pas encore).
Car après tout, si la note du critère délai doit être plus élevé, de combien doit-elle l'être ? Que valent ces deux heures au regard des 0.22 points financiers, qui représentent combien d'¤ ? Pourquoi A=10 pts et B=14 pts, sans indication particulière ?
Encore un problème qui remet en cause la pondération.
Et qu'en est-il quant à la transparence ?
Dès lors, pour moi, pas de solution en droit. Il faut simplement trancher, et assumer le choix. L'objectivité n'entre pas spécialement en compte, malheureusement.
Au-delà, pour ma part, le délai entre en ligne de compte lorsque je me trouve en présence de contraintes réelles, un délai minimal est alors fixé, et tout gain quant à ce délai est un avantage. Pour le reste, il n'intervient que peu dans d'autres cas.
Cordialement,
Je ne suis pas d'accord avec MG, l'analyse des critères dits "mathématiques" (prix et délais) ne peut se baser sur l'estimation administrative.
Elle doit faire l'objet d'un calcul mathématique.
Voir pour cela une réponse du Sénat du 23/08/2007
Par défaut, la méthode à appliquer est probablement la simple règle de 3...
Citation de: fanchic le Septembre 11, 2008, 08:35:39 AM
Je ne suis pas d'accord avec MG, l'analyse des critères dits "mathématiques" (prix et délais) ne peut se baser sur l'estimation administrative.
Elle doit faire l'objet d'un calcul mathématique. Voir pour cela une réponse du Sénat du 23/08/2007
La réponse ministérielle me semble (http://sanseffetspeciaux.blogspot.com/2007/09/lestimation-administrative-peut-elle.html) déjà contestable.
Transposer cette réponse sur un autre critère est tout à fait abusif car si "un euro reste un euro", un délai peut en dessous d'un seuil ne plus présenter d'utilité.
Incidemment la réponse ministérielle passe à coté de ce qui fait éventuellement problème : la transparence.