Bonjour à tous,
En cours d'analyse nous constatons une anomalie dans le RC...
Il mentionne une notation comme suit :
Prix 40%
Technique : 50 % (avec deux sous critère l'un à 30 et l'autre à 20)
Délai : 10 %
Mes deux sous critères aurait logiquement du être égale à 100 pour ramener ensuite la note technique à 50% sur la note globale mais ce n'est pas comme cela que c'est inscrit.
Pour l'analyse mon collègue propose de doubler les % des sous-critère. Cela ne change pas le fond et permet de ramener une note globale sur 10.
Si on applique ce qui est écrit on obtient une note globale sur 7.5. Ceci dit le RC n'indique pas sur combien est la note globale...
Comment feriez vous? Cela ne change rien dans le fond mais c'est pour avoir de la cohérence en cas de demande de communication du rapport.
Merci par avance pour vos avis.
Bonne journée
30+20=50
non?
quel problème?
Bonjour,
Votre pondération de critères et sous-critères ne me choque pas.
Je ne vois pas de problèmes.
Pour moi, ça tombe sous le sens que le sous-critère 1 va compter pour 30 % de la note finale et le 2 pour 20 %.
Il n'est pas nécessaire d'écrire que vous allez ramener les 30 % ou 20 % sur une note globale maximale de 10 puis d'y appliquer le ratio lié à l'importance du sous-critère.
Autant la notation du critère prix est encadrée par le juge, autant le juge laisse la liberté pour les autres critères.
Je l'interprète comme la possibilité pour l'acheteur de déterminer la façon de noter sans obligation préalable de détailler le processus.
Pour moi, vous notez comme vous l'entendez en respectant le cadre (le sous-critère 1 apporte une note maximale de 30 dans la notation finale et 20 points pour le 2).
Vous êtes libre de ramener le tout sur 10 ou 100 puis d'appliquer le pourcentage ou de noter directement sur 30 ou 20.
Votre RC est bien rédigé.
J'ai eu un peu peur avant de voir les réponses car, quand les services souhaitent mettre des sous critères, je procède toujours ainsi Mari50 ;D
Pour moi aussi, tout roule puisque les deux sous critères font bien 50
Je pense que ça aurait rajouté de la complexité que les deux sous critères soit égaux à 100 pour les ramener ensuite à 50, mais je sais que certains aussi font comme ça
L'avantage d'avoir deux niveaux du type :
- C1 40 %
- C2 50% dont SC1 60% et SC2 40%
- C3 10%
1/ un peu plus simple à gérer quand il y a une erreur du type SC1 60% et SC2 30% soit un total différent de 100%
2/ quand ces sous critères sont eux même analysés selon différents axes, il est sans doute plus facile d'expliquer que ces axes ne sont pas eux-même des sous-critères et donc n'avaient pas à être eux-même pondérer
donc plus une commodité marginale
Citation de: hpchavaz le Juillet 21, 2022, 03:22:01 PM
L'avantage d'avoir deux niveaux du type :
- C1 40 %
- C2 50% dont SC1 60% et SC2 40%
- C3 10%
1/ un peu plus simple à gérer quand il y a une erreur du type SC1 60% et SC2 30% soit un total différent de 100%
2/ quand ces sous critères sont eux même analysés selon différents axes, il est sans doute plus facile d'expliqué ce ces axes ne sont pas eux-même des sous-critères et donc n'avaient pas à être eux-même pondérer
donc plus une commodité marginale
Merci pour ces éléments. Et peut-être aussi le fait de noter sur 100% les sous-critères d'un critère technique élargit la plage de notation et donc oblige à prévoir une méthode de notation plus fine ? (pour éviter d'avoir des notations trop importantes sur des éléments de notation de SC)
Bonjour à tous,
Merci pour vos retours, je n'ai pas eu le temps de réagir plus tôt car ma fin de semaine était chargée mais vos réponses me rassure.
Et bien en fait nous nous procédons toujours ainsi.
On note les sous-critère pour une valeur totale de 100.
Puis nous remettons cette note sur 100, à la pondération du critère, dans le cas présent 50.
Mais au regard de vos réponses, il me suffit de laisser la pondération de mes sous critère annoncé de 30% et 20% et de m'arrêter là.
Merci encore et bonne journée