Bonjour à tous,
J'essaye d'améliorer le traitement des analyses des marchés au niveau des services instructeurs.
Je me rends compte que la principale difficulté pour les techniciens qui sont chargés de l'analyse des offres c'est de s'y retrouver dans les mémoires techniques fournis par les candidats.
J'envisage donc de rendre obligatoire la réponse sur un cadre fourni par la Collectivité.
Est-ce que cette démarche vous semble viable? Est-ce qu'éliminer un candidat parce qu'il n'a pas répondu sur le cadre remis est possible?
Comment pratiquez vous dans vos structures?
Je vous remercie.
A+
le rejet sur ce seul motif : non
par contre c'est évident que le notateur sera "influencé" par le respect de cette clause , c'est humain ;)
on oriente en organisant le cadre de mémoire technique suivant les critères annoncés ;)
Pour le cadre imposé :
- Facilité de lecture.
- Gain de temps.
- Moins de pollution par des informations inutiles.
Contre le cadre imposé :
- comment restituer l'ensemble de son offre dans un format imposé et souvent court. Une synthèse sans les détails. Un projet édulcoré.
- peut décourager des soumissionnaires. Certains répondent à plusieurs dizaines de marchés par mois, il ne faut pas s'attendre à de l'hyperspécialisation du mémoire : il sera souvent générique.
- devant un juge, justifier la non-notation d'un élément pourtant transmis dans l'offre mais en dehors du cadre ?
- le notateur est un peu payé pour ça : éplucher les mémoires.
- si vous me dites un cadre de 4 pages maximum, je vais écrire en arial taille 2 sans marge et sans aller à la ligne sur des pages en A1. Imposer une taille revient à éliminer une offre ne respectant pas la taille. Eliminer pour un motif aussi futile est discutable. D'ailleurs comment mesurer la taille des caractères.
Il existe sûrement d'autres arguments.
Mais une bonne pratique serait peut-être de réveiller de sa sieste le technicien qui fait l'analyse et lui filer du pr*zac s'il pleure que le mémoire est trop long à lire. ;D
oui il faut que ça reste un cadre d'organisation, un guide pour augmenter ses chances d'avoir une bonne notation pour le candidat et une facilité pour le notateur....
en aucun cas un cadre fermé ( pas de nombre de pages maxi ....)
Bonjour,
Merci pour vos retours.
Ok c'est vrai que mon objectif était d'améliorer le confort du chargé d'analyse alors que je devrais plutôt chercher à améliorer les conditions d'accès pour les entreprises.
Du coup, je pense que je vais mettre un cadre dans mes dossiers mais que je ne vais pas l'imposer.
Mais selon vous est-ce qu'on peut valoriser la notation de celui qui a fait l'effort de répondre sur le cadre?
Merci encore.
A+
non mais inconsciemment le notateur aura une approche défavorable pour celui n qui n'aura fait aucun effort ....
et si vous en faites une pratique courante/systématique les candidats habituels s'y mettront très vite .....
Citation de: speedy le Mars 31, 2022, 11:36:16 AM
non mais inconsciemment le notateur aura une approche défavorable pour celui n qui n'aura fait aucun effort ....
Même avis.
Ok merci beaucoup pour vos retours.
En fait la seule façon d'avoir un cadre vraiment utilisé c'est de poser des questions très précises pour noter les candidats et ne pas se contenter de critères bateaux comme la méthodologie ou les moyens humains/matériels.
Il faut vraiment que je réfléchisse à avoir des critères de jugements plus adapté :-[
Merci encore.
A+
c'est pas tant le libellé du critère mais les éléments qui permettront aux soumissionnaires de se démarquer et obtenir une meilleure note .... c'est dire sur quoi portera l'attention du notateur .... c'est ainsi que je vois le cadre de réponse technique ....