Bonjour à tous,
Soit un marché de travaux avec critère de sélection et pondération annoncé comme suit :
Critère prix 70%
Critère technique : 30 points avec
Organisation du candidat pour la réalisation des travaux : sur 15 en fonction des éléments suivants
- personnel mis à disposition pour l'exécution du chantier
- matériel mis à disposition
- descriptif de l'organisation du chantier
Délai d'exécution : 10 points
Critère environnementale : 5 points
A la relecture de l'analyse je constate que pour la note d'organisation du candidat pour la réalisation des travaux mon collègue a appliqué une notation dégressive.
A chaque commentaire "négatif" il a retiré 2 points sur 15.
A la relecture son analyse ne me semble pas incohérente, mais je n'ai encore pas vu ce système de notation avec - X point sur la note globale
Je préfère prévenir un futur contentieux, pensez-vous que ce système de notation soit convenable et communicable comme tel dans le rapport d'analyse?
En vous remerciant par avance
Concernant les méthodes de notation de la VT, il existe probablement autant de méthodes que d'acheteurs ... Préférer donner des points pour du positif ou en enlever pour du négatif ... C'est une question points de vue. On peut imaginer que certains cahiers des charges se prêtent plus à une méthode qu'à une autre ...
Cela dit, dans une optique de contentieux, la marge de manoeuvre du juge est assez limitée. Dès lors que la méthode ne présente pas d'incohérence flagrante, le risque reste mesuré. On est dans tous les cas sur un contrôle restreint, et une absence de contrôle des mérites respectifs des offres. Dès lors que les points relevés sont matériellement exacts, que la notation est cohérente, et que les différences de note se justifient, pas de craintes particulières à avoir. Cela dit, ça fait beaucoup de conditions, et les requérants y trouvent souvent de la matière.
ce qui me gêne c'est qu'un soumissionnaire qui ne dit rien ne risque que le retrait de 2 moins par le seul commentaire " imprécis, ne dit pas grand chose" alors que quelqu'un qui détaille prend le risque d'avoir plusieurs commentaires négatifs....
donc il vaut mieux affirmer je serais conforme au CCTP et non de détailler les preuves .....
Merci RJ et speedy pour votre avis.
Je pense proposer a mon collègue de partir sur une notation comme suit pour sa note sur 15 :
Personnel noté sur 5
Materiel noté sur 5
Descriptif noté sur 5
Avec une echelle de notation allant de 0 a 5.
Nous sommes d'accord que si je n'ai pas indiqué dans mon rc sur combien etait noté le personnel, le matériel et le descriptif je dois donner le même poid a ces trois elements dans ma note sur 15?
oui ou ne pas faire apparaître de notes intermédiaires ....
Citation de: speedy le Décembre 26, 2021, 07:18:47 PM
ce qui me gêne c'est qu'un soumissionnaire qui ne dit rien ne risque que le retrait de 2 moins par le seul commentaire " imprécis, ne dit pas grand chose" alors que quelqu'un qui détaille prend le risque d'avoir plusieurs commentaires négatifs....
donc il vaut mieux affirmer je serais conforme au CCTP et non de détailler les preuves .....
Ça se tempère tout de même en pouvant détailler en "ne dit pas grand chose sur l'aspect A, ne dit pas grand chose sur l'aspect B, ... ne dit pas grand chose sur l'aspect S" ... Encore une fois, si on veut pouvoir passer l'épreuve du genre, la cohérence globale doit être prise en compte. À voir selon le dossier, mais Mari nous indique que l'analyse ne lui semble pas incohérente, on peut supposer que ça inclut cet aspect. Et au-delà, la stratégie impliquerait que la méthode de notation ait été communiquée, ce qui semble peu probable.
Citation de: MARI50 le Décembre 26, 2021, 11:14:40 PM
Nous sommes d'accord que si je n'ai pas indiqué dans mon rc sur combien etait noté le personnel, le matériel et le descriptif je dois donner le même poid a ces trois elements dans ma note sur 15?
Idem Speedy, de nombreuses décisions appliquent ce principe.
Merci encore pour ces avis, nous nous sommes mis d'accord sur une échelle de notation ;)