Bonjour à tous,
Je voudrai utiliser la procédure avec négociation dans le cadre d'un gros projet de centralisation de données et de mise en oeuvre d'un progiciel de gestion intégrée.
Il y a plusieurs lots et l'une des exigences est qu'en cas d'attribution à des entreprises différentes, les solutions doivent impérativement pouvoir s'interfacer.
Le risque que nous soulevons est de retenir un titulaire pour le lot 1 mais que le titulaire pressenti pour l'un des autres lots nous précise que son logiciel ne s'interface pas avec le logiciel proposé par la société du lot 1 ce qui conduirait à l'éliminer alors qu'il n'avait pas eu connaissance du logiciel initialement.
Pour palier ce problème, je ne vois que deux possibilités:
1- soit diviser le projet en plusieurs procédures ce qui permet d'indiquer aux autres lots les logiciels retenus sur les précédents lots. Seuls ceux qui pourront réellement s'interfacer pourront nous proposer leur solution.
2- soit nous attribuons les lots de la procédure en décalage: après choix des candidatures de tous les lots, nous demanderions les offres que du lot 1 avec choix de l'attributaire, puis celles du lot 2 en précisant le logiciel retenu, et ainsi de suite jusqu'au dernier lot.
Nous penchons plutôt pour la seconde possibilité mais dans le montage, j'ai un doute sur la possibilité de séquencer le dépôt des offres pour les lots.
Qu'en pensez-vous? Ou avez-vous une autre solution à laquelle nous n'aurions pas pensé?
Un grand merci d'avance pour vos éclairages ;)
ces contraintes techniques fortes ne justifieraient elles pas de ne pas allotir ?
Citation de: Vivaelparaguay le Août 21, 2020, 10:20:02 AM
ces contraintes techniques fortes ne justifieraient elles pas de ne pas allotir ?
+ 1
Sinon, j'opterais plutôt pour la solution 1
Il me semble que la solution 2 se heurte à l'impératif de définition préalable des besoins : lorsque les opérateurs déposent leur candidature ils doivent être en mesure de savoir, dès ce stade, si le marché est à leur portée.
solution 1 ne pas allotir
sinon ils doivent chiffrer un développement car c'est rare que techniquement impossible de mettre au point une "moulinette d'interfacage" .... ou alors lance les lots en question que plus tard ....
Citation de: speedy le Août 21, 2020, 11:35:39 AM
solution 1 ne pas allotir
sinon ils doivent chiffrer un développement car c'est rare que techniquement impossible de mettre au point une "moulinette d'interfacage" .... ou alors lance les lots en question que plus tard ....
+1, et en tout cas la nécessité d'acheter un truc en plus pour relier les bidules plaide très facilement pour "allotir rendrait financièrement plus coûteuse et techniquement plus délicate l'exécution des prestations"
Merci pour vos retours.
Citation de: Albator le Août 21, 2020, 11:32:11 AM
+ 1
Il me semble que la solution 2 se heurte à l'impératif de définition préalable des besoins : lorsque les opérateurs déposent leur candidature ils doivent être en mesure de savoir, dès ce stade, si le marché est à leur portée.
On a recours à la procédure négociée justement pour pouvoir améliorer le besoin au cours des phases, un peu comme ce que l'on faisait en dialogue compétitif.
Citation de: Vivaelparaguay le Août 21, 2020, 10:20:02 AM
ces contraintes techniques fortes ne justifieraient elles pas de ne pas allotir ?
Le soucis, c'est que la solution globale intègre différentes prestations et des prestataires peuvent (sourcing) nous proposer de bonnes solutions sur ces prestations spécifiques et s'interfacer sans pouvoir répondre à la solution globale. D'où l'allotissement. Si on ne le fait pas, on restreint et on se prive de solutions existantes.
Citation de: speedy le Août 21, 2020, 11:35:39 AM
solution 1 ne pas allotir
sinon ils doivent chiffrer un développement car c'est rare que techniquement impossible de mettre au point une "moulinette d'interfacage" .... ou alors lance les lots en question que plus tard ....
On a bcp travaillé en amont sur le sourcing que ce soit auprès des entreprises que des établissements similaires au notre. On sait qui nous répondra et ils nous ont tous annoncé que les interfaces existent entre les différents logiciels métiers et ceux qui viendront s'ajouter.
Citation de: RV le Août 21, 2020, 12:23:03 PM
On a bcp travaillé en amont sur le sourcing que ce soit auprès des entreprises que des établissements similaires au notre. On sait qui nous répondra et ils nous ont tous annoncé que les interfaces existent entre les différents logiciels métiers et ceux qui viendront s'ajouter.
alors où est le problème ?
Citation de: speedy le Août 21, 2020, 12:36:23 PM
alors où est le problème ?
On ne peut pas rencontrer tous les acteurs, et on est pas à l'abri qu'une entreprise qui dépose, par exemple, pour le lot majeur et que certaines entreprises des lots suivants ne puissent pas se raccorder alors que leur solutions sont intéressantes. C'est ce risque là que nous voudrions traiter.
vous mettez à charge du lot principal (à priori le lot 1 ) de fournir les moulinettes qui manqueraient et aux autres l'obligation de donner les accès et droits nécessaires pour ce faire . dans ce cas vous notifiez tout le monde ensemble après avoir mis des pénalités fortes ^à tous pour qu'ils préfèrent faire le travail plutôt que traîner les pieds ....
et quand elle demande un renseignement à une autre elle doit le faitre en donnant date certaine sinon ça ne compte pas et si elle insiste = pénalités
Voir ce qu'en pense Michel .....
Citation de: speedy le Août 21, 2020, 03:05:31 PM
vous mettez à charge du lot principal (à priori le lot 1 ) de fournir les moulinettes qui manqueraient et aux autres l'obligation de donner les accès et droits nécessaires pour ce faire . dans ce cas vous notifiez tout le monde ensemble après avoir mis des pénalités fortes ^à tous pour qu'ils préfèrent faire le travail plutôt que traîner les pieds ....
Pas tout à fait. Le lot 1 est le logiciel centralisateur (PGI) et les autres lots des outils qui doivent pouvoir s'y raccorder pour l'alimenter en données. Certaines sociétés proposent une solution qui recouvre tous les lots mais d'autre sociétés sont spécialisées dans les produits des autres lots, et peuvent être plus performantes et voire moins chères. Notre inquiétude lors de la phase Offres de la procédure, est qu'une entreprise attributaire d'un des lots nous annonce qu'elle ne peut pas se raccorder faute d'avoir l'interface nécessaire et sans qu'il soit nécessaire de partir sur du développement.
En effet, j'avais pensé aux pénalités fortes, mais j'ai eu à connaitre une situation similaire où les deux entreprises de 2 logiciels devaient s'interfacer et au final, pour des raison purement marketing, l'un a verrouillé et empêché l'accès parce qu'il développait un module similaire. On a rien pu faire.
Citation de: RV le Août 21, 2020, 03:16:44 PM
En effet, j'avais pensé aux pénalités fortes, mais j'ai eu à connaitre une situation similaire où les deux entreprises de 2 logiciels devaient s'interfacer et au final, pour des raison purement marketing, l'un a verrouillé et empêché l'accès parce qu'il développait un module similaire. On a rien pu faire.
parce que les marchés mal verouillés
sinon vous admettez qu'il vaut mieux avoir une solution moins bonne (pas d'allotissement) mais qui couvre tout plutôt qu'avoir un gros emmerde et au final des applications super mais avec des resaisies .....
si le centralisateur ne sait pas faire des développements faut pas le retenir
pour les autres il faut qu'ils donnent les spécifications de sortie des données , engagement dans le marché avec pénalités fortes non plafonnées et non libératoires et pensez à la résiliation aux frais torts et risques de la totalité car le produit serait inutilisable, donc zéro paiement tant que l'interface n'est pas OK !!!!
Citation de: speedy le Août 21, 2020, 03:34:23 PM
si le centralisateur ne sait pas faire des développements faut pas le retenir
pour les autres il faut qu'ils donnent les spécifications de sortie des données , engagement dans le marché avec pénalités fortes non plafonnées et non libératoires et pensez à la résiliation aux frais torts et risques de la totalité car le produit serait inutilisable, donc zéro paiement tant que l'interface n'est pas OK !!!!
Merci pour tes recommandations. Au final, après tout, ils doivent pouvoir se raccorder. Je pense que notre niveau d'inquiétude doit correspondre à des retours d'expérience melheureux. Nous blinderons les pénalités ainsi que l'absence de paiement tant que l'outil n'est pas opérationnel.
Je proposerai donc soit l'absence d'allotissement mais cela fermera la porte aux spécialistes des solutions annexes, ou un allotissement avec des titulaires potentiellement différents qui devront avoir une obligation de résultat, sans cela pas de paiement et exécution aux frais et risques.
méfiance quand même avec l'approche "je blinde les pénalités, je fais chauffer le lance flamme, et je me lance en croisant les doigts".
car il y aura toujours des commerciaux pour déposer des offres en disant tout savoir faire et se lancer dans des projets hasardeux
;)
Par expérience, nous en avons déjà rencontré, et des gros!
Mais on a aucun moyen de s'en assurer à l'attribution.
C'est pour cela que je pense suivre speedy et blinder l'obligation de résultat, l'absence de paiement et l'exécution aux frais et risques.