Bonjour,
un maître d'œuvre nous propose dans le règlement de consultation cette méthode de notation de la valeur technique (marché de travaux, mapa environ 200 000 € HT) :
"Les notes attribuées sur le critère « Valeur technique » seront attribuées selon le barème suivant :
VALEUR TECHNIQUE NOMBRE DE POINTS
Provenance et caractéristiques des principales fournitures 15 points
Maintien de la continuité de service 25 points
Procédés, moyens techniques et humains 10 points
TOTAL DES POINTS 50
L'analyse de la valeur technique des offres sera réalisée en deux temps :
• une première analyse « brute » sera réalisée sur la base des paramètres définis ci-avant, aboutissant pour chaque offre « i » à la définition d'une note « initiale » NT0i sur 50 points,
• à l'issue de cette analyse, la note de l'offre ayant obtenue le meilleur résultat (NT0max) est ramenée à 50 points (l'offre la mieux notée obtenant ainsi au final une note technique de 50/50).
La note « définitive » NTi des autres candidats est alors recalculée comme suit sur la base du ratio utilisé pour ramener à 50 points la meilleure note obtenue :
NTi = NT0i X 50 / NTmax "
Qu'en pensez-vous ?
Merci
C'est assez fréquent, dite méthode des ratios
copie d'un commentaire que j'avais formulé il y a quelques années :
Dans l'absolu, une méthode des ratios appliquée à un critère subjectif répond positivement aux contraintes consacrées par la jurisprudence.
On relèvera opportunément pour autant :
- que cette méthode appréciée à l'aune de l'ensemble des critères publiés au RC pourrait priver de leur portée certains critères. Tout dépend des pondérations de chacun (cf point n°15).
- que cette méthode amplifie artificiellement les écarts entre les offres et pourrait dans certains cas s'opposer aux dernières jurisprudence citées.
Philosophiquement, mettre 100/100 à une offre qui n'est pas parfaite, çà me dérange...
Comme vous, je ne trouve pas cela très satisfaisant sur les points que vous soulignez : augmentation des écarts et tous les points à une offre qui au départ n'était pas idéale
Je la trouve assez complexe de prime abord. Est-ce que les OE vont bien la comprendre ?
Sinon à part la complexité, pourquoi pas.
C'est vrai que la formulation est complexe.
Avez-vous connaissance de jurisprudence sur ce thème ?
J'ai posé la question sur le site de la CIJAP, on verra...
Citation de: Boïo le Mai 24, 2018, 01:47:04 PM
C'est vrai que la formulation est complexe.
Avez-vous connaissance de jurisprudence sur ce thème ?
J'ai posé la question sur le site de la CIJAP, on verra...
1/ Voir page 86 du Guide LE PRIX DANS LES MARCHES PUBLICS – Avril 2013 – version 1.1 (https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/oeap/concertation/autres_groupes_travail/guide-prix-dans-mp.pdf)
"Une solution très simple, conforme à la jurisprudence, permet de conserver le poids
relatif des critères : il suffit, après que chaque offre a été notée individuellement, de
porter systématiquement et pour chaque critère, la meilleure note à la note de 10, les
notes suivantes étant, selon une règle de 3, portées elles aussi à une valeur par
référence à la meilleure note. Ainsi le poids relatif de chaque critère est conservé."2/ Honnêtement, réaliser une règle de trois n'est pas vraiment complexe
3/ Néanmoins cette façon de faire présente un problème. En effet, si les offres sont toutes techniquement peu satisfaisantes.Car dans ce cas, et les offres obtiennent des notes techniques NVT basses et donc la multiplication par NMAX/MAX(NVT) va considérablement augmenter les écarts.
Doit on en déduire que cette méthode est illégale ?
Pas nécessairement mais dans les cas évoqués ci-dessus il n'en reste pas moins que cette méthode nuit à l'attribution à l'OEPA ce qui est le principe.
Citation de: hpchavaz le Mai 24, 2018, 02:38:26 PM
1/ Voir page 86 du Guide LE PRIX DANS LES MARCHES PUBLICS – Avril 2013 – version 1.1 (https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/oeap/concertation/autres_groupes_travail/guide-prix-dans-mp.pdf)
"Une solution très simple, conforme à la jurisprudence, permet de conserver le poids
relatif des critères : il suffit, après que chaque offre a été notée individuellement, de
porter systématiquement et pour chaque critère, la meilleure note à la note de 10, les
notes suivantes étant, selon une règle de 3, portées elles aussi à une valeur par
référence à la meilleure note. Ainsi le poids relatif de chaque critère est conservé."
ok, merci pour cette précision qui permettrait cette méthode
Citation de: hpchavaz le Mai 24, 2018, 02:38:26 PM2/ Honnêtement, réaliser une règle de trois n'est pas vraiment complexe
non, certes, mais la formulation de notre MOE n'est pas des plus limpides je trouve.
Citation de: hpchavaz le Mai 24, 2018, 02:38:26 PM3/ Néanmoins cette façon de faire présente un problème. En effet, si les offres sont toutes techniquement peu satisfaisantes.Car dans ce cas, et les offres obtiennent des notes techniques NVT basses et donc la multiplication par NMAX/MAX(NVT) va considérablement augmenter les écarts.
Doit on en déduire que cette méthode est illégale ?
Pas nécessairement mais dans les cas évoqués ci-dessus il n'en reste pas moins que cette méthode nuit à l'attribution à l'OEPA ce qui est le principe.
En conséquence, quelle est l'OEPA ? celle de la note brute initiale ou celle d'après la règle de 3 ?
[/quote]
Citation de: Boïo le Mai 24, 2018, 02:54:29 PMEn conséquence, quelle est l'OEPA ? celle de la note brute initiale ou celle d'après la règle de 3 ?
Principe : Les critères, leurs méthodes de notation et leur pondération doivent permettre à l'Acheteur de déterminer ce qu'est l'OPEA pour lui.
Donc c'est à vous de voir, en fonction de vos critères, de vos méthodes de notations et de votre pondération s'il est nécessaire de corriger(*) pour vous permettre de déterminer ce qu'est l'OPEA pour vous.
*) Multiplication par le coefficient Nmax/Max(NVT)