Petite question toute bête,
1) Dans le RC, il a été déterminé je crois 4 degrés de points d'analyse (du critère à l'élément d'appréciation), les trois premiers ont été encadrés d'une pondération, et pas les éléments d'appréciations.
Par contre tous ces éléments ont été indiqué et détaillé dans le RC, évidemment avec le peu de place des AAPC, les éléments d'appréciation ont dû sauter.
Une de mes collègues a soutenu mordicus qu'il ne fallait pas noter les éléments d'appréciation sur 20 mais mettre une note globale au degré supérieur car non détaillé dans la publicité, mais explicitement mentionnés dans le RC.
Je pense que dès le moment que c'est indiqué dans le RC, ces éléments d'appréciation doivent être notés sur 20, et ne doivent pas être notés pour mettre une note global de ces éléments sur le sous critère ?
2) De plus, sur certains éléments d'appréciation, des sociétés n'ont fournies aucun élément/document pour y répondre, je pense que la note adéquate est 0 ?
Merci par avance de vos réponses
Citation de: Virkiel le Janvier 16, 2017, 09:08:40 AM
Petite question toute bête,
1) Dans le RC, il a été déterminé je crois 4 degrés de points d'analyse (du critère à l'élément d'appréciation), les trois premiers ont été encadrés d'une pondération, et pas les éléments d'appréciations.
Par contre tous ces éléments ont été indiqué et détaillé dans le RC, évidemment avec le peu de place des AAPC, les éléments d'appréciation ont dû sauter.
Une de mes collègues a soutenu mordicus qu'il ne fallait pas noter les éléments d'appréciation sur 20 mais mettre une note globale au degré supérieur car non détaillé dans la publicité, mais explicitement mentionnés dans le RC.
Je pense que dès le moment que c'est indiqué dans le RC, ces éléments d'appréciation doivent être notés sur 20, et ne doivent pas être notés pour mettre une note global de ces éléments sur le sous critère ?
Salut,
Je comprends pas tout. Tu pourrais expliciter tes degrés de points d'analyse. Tu as critères, sous-critères et éléments d'appréciation qui sont des sous-sous-critères ?
Ton AAPC indiquait-il un truc du genre "voir RC pour plus de détails" ?
Citation de: Virkiel le Janvier 16, 2017, 09:08:40 AM
2) De plus, sur certains éléments d'appréciation, des sociétés n'ont fournies aucun élément/document pour y répondre, je pense que la note adéquate est 0 ?
Je raisonne comme ça aussi.
Voilà ce qui était inscrit dans notre RC (AOO billetterie aérienne et ferroviaire)
Citation8.2.2 – Jugement des offres :
Lors de l'ouverture de la seconde enveloppe, le jugement des offres et le choix du titulaire se feront en tenant compte des critères suivants par ordre de priorité décroissant :
1. Le prix représentant 60% de la note finale.
2. La valeur technique représentant 40% de la note finale.
Le critère de valeur technique est subdivisé en 2 sous-critères :
o Les moyens humains et matériels dédiés à l'exécution des prestations: 70% de la note attribuée au titre du critère.
Ce premier sous critère est subdivisé en items suivants :
• Présentation des fonctionnalités et des modalités de mise en service de l'outil de réservation en ligne, pondération 35%, note sur 20.
Le candidat précisera à minima les éléments suivants :
Les fonctionnalités de l'outil : Mode d'emploi concis et précis de son site internet.
Les différentes possibilités de présentation des offres.
Les différents niveaux de validation.
La prise en compte du protocole d'accord aux frais de déplacements mis en œuvre à l'Acoss.
La méthodologie de paramétrage et d'implémentation de l'outil.
Les modalités et les contraintes éventuelles de modification du paramétrage.
Processus de test de la solution avant la livraison
L'assistance aux utilisateurs.
La formation des utilisateurs : Plan de formation, contenu et durée de la formation.
• Qualité ergonomique de l'outil de réservation en ligne évaluée sur la base de tests réalisés, pondération 40%, note sur 20.
Le candidat précisera à minima les éléments suivants :
Mode d'emploi pour réserver des billets d'avion et de train.
Un identifiant et un code d'accès pour avoir accès à une base de tests.
• Présentation de l'équipe dédiée à l'exécution du marché, pondération 20%, note sur 20.
Le candidat précisera à minima les éléments suivants :
L'interlocuteur de l'ACOSS et son suppléant
Nombre, qualités, formations et expériences des personnels affectés à l'exécution du marché
• Diversité de location de véhicules et des moyens d'hébergement, pondération 5%, note sur 20.
Le candidat précisera à minima les éléments suivants :
Pour l'hébergement, lister les chaînes hôtelières de référence ou hôtels indépendants.
Pour la location de voiture sans chauffeur, lister les loueurs de véhicule automobile avec lesquels le candidat travaille régulièrement, et leurs tarifications éventuelles.
o La méthodologie et les modalités de réalisation des prestations: 30% de la note attribuée au titre du critère.
Ce deuxième sous critère est subdivisé en items suivants :
• Présentation du processus de réservation et de commande « off line », pondération 25%, note sur 20
Le candidat précisera à minima les éléments suivants :
Les modalités de réservation et de commande (off-line) ;
Les horaires d'accessibilité téléphonique au service d'information et de réservation des billets
• Présentation des procédures et des conditions de modification et d'annulation des titres de transport, des réservations de locations de véhicule automobile et des chambres d'hôtels ; pondération 25%, note sur 20
• Présentation des solutions de remplacement en cas de défaillance du titulaire et en cas de défaillance des transporteurs ou de grèves ; pondération 10%, note sur 20
• Présentation des modalités de suivi des prestations ; pondération 30%, note sur 20
Le candidat précisera à minima :
Les possibilités de reporting et d'analyse.
Les réunions
• Présentation de la prise en compte de la carte logée ; pondération 5%, noté sur 20
• Pertinence des actions mises en œuvre de développement durable ; pondération 5%, note sur 20
Le candidat précisera les capacités et les conditions de mise en place d'un système de paiement par carte logée en cours de marché sur demande de l'Acoss.
Une note globale est attribuée pour le critère de valeur technique. Elle résulte de l'addition des notes finales de chaque sous- critère. Le critère « valeur technique » est ensuite pondéré à 40%.
Le critère prix proposé est subdivisé en 5 sous-critères :
• Coût de la transaction Ferroviaire - réservation On line, pondération 20%, note sur 20.
• Coût de la transaction Vol intérieurs y compris la Corse- réservation On line, pondération 20%, note sur 20.
• Coût de la transaction Ferroviaire - réservation Off line, pondération 20%, note sur 20.
• Coût de la transaction Vol intérieurs y compris la Corse- réservation Off line, pondération 20%, note sur 20.
• La gestion des cartes abonnement et la mise à disposition de l'outil de réservation en ligne, pondération 20%, note sur 20
Une note globale est attribuée pour le critère prix proposés. Elle résulte de l'addition des notes finales de chaque sous- critère. Le critère « prix » est ensuite pondéré à 60%.
Donc 4 degrés de critères de sélections :
1) Critères
2) Sous critères
3) Items
4) Eléments d'appréciation
Les trois premiers sont pondérés et pas le 4ème, par contre dans l'AAPC ne figurait que les trois premiers (manque de place), et le raisonnement retenu par ma collègue c'est de dire que puisque les éléments d'appréciation ne sont pas mentionnés dans l'AAPC, il n'y a pas besoin de les noter. Et donc de donner une note globale qui sera la note de l'item.
Je considère pour ma part que dès le moment que tous les éléments sont indiqués dans l'AAPC
et/ou RC, on se doit de tout noter, après peut être suis je trop stricte dans ma vision des choses.
les éléments d'appréciation paraissent être des moyens de noter les 2 sous-critères, je ne vois pas où est le problème: le maître d'ouvrage note ces sous-critères comme il l'entend; ici comme le détail des notations a été précisé au RC, il est tenu de noter selon le barème indiqué, ce qui ne pose pas de problème. Par contre, je ne trouve jamais 100% au total de chacun des modes de notation des 2 sous-critères?: ce n'est pas grave, on considère alors que les % sont des coéfficients; par exemple la pondération de 30% est prise pour un coéfficient de 30, ce qui autorise un total supérieur à 100 (mais évidemment, il faut alors diviser la note par 130 par exemple, au lieu de 100%...
Mais ce qui me gêne, c'est le mode de calcul du critère "prix": il est prévu: " Elle résulte de l'addition des notes finales de chaque sous- critère".
c'est une erreur de principe: il convient de faire la somme des prix des 5 propositions et noter globalement ce prix total, et non pas faire la somme des notes partielles...
Citation de: claude pomero le Janvier 16, 2017, 12:22:48 PM
les éléments d'appréciation paraissent être des moyens de noter les 2 sous-critères, je ne vois pas où est le problème: le maître d'ouvrage note ces sous-critères comme il l'entend; ici comme le détail des notations a été précisé au RC, il est tenu de noter selon le barème indiqué, ce qui ne pose pas de problème. Par contre, je ne trouve jamais 100% au total de chacun des modes de notation des 2 sous-critères?: ce n'est pas grave, on considère alors que les % sont des coéfficients; par exemple la pondération de 30% est prise pour un coéfficient de 30, ce qui autorise un total supérieur à 100 (mais évidemment, il faut alors diviser la note par 130 par exemple, au lieu de 100%...
Mais ce qui me gêne, c'est le mode de calcul du critère "prix": il est prévu: " Elle résulte de l'addition des notes finales de chaque sous- critère".
c'est une erreur de principe: il convient de faire la somme des prix des 5 propositions et noter globalement ce prix total, et non pas faire la somme des notes partielles...
Pour le critère prix, je suis tout à fait d'accord avec toi, il aurait fallu un seul critère sans sous-critère avec une simulation de commande annuelle, ce qui était faisable en plus.
Donc on est bien d'accord qu'il faut noter les éléments d'appréciation ?
Pour moi il faut apprécier les éléments d'appréciation (mettre un commentaire quoi) et noter le sous-sous-critère, au global.
Sachant que les éléments d'appréciations ne sont pas limitatifs donc on peut en apprécier d'autres choses mais pas ignorer ceux figurant au RC.
Si ce n'est pas fait c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres du monde merveilleux de la contestation : "pourquoi vous demandez ça si vous ne le notez pas ? et moi je suis meilleur sur l'élément X pourquoi vous n'en parlez pas? ..."
Si je comprends bien tes "ITEMS" sont des "sous-sous-critères" donc vu qu'ils ont des pondérations sont assimilés à des critères et doivent respecter tout le blabla règlementaire et jurisprudentiel associé.
Par contre, tes "éléments d'appréciation" constituent bien les informations que le soumissionnaire doit intégrer dans son mémoire / note méthodologique / technique.
Ces informations permettent la notation des ITEMS
Il n'est pas nécessaire de donner une note à chacun des éléments d'appréciation mais c'est bien l'appréciation générale sur ces éléments qui donnera de facto la note de l'ITEM
Ou alors
Donner une pondération identique à chaque élément d'appréciation
=> Mais çà me gène car quid des informations données en suppléments? Car on parle bien d'éléments A MINIMA!
je comprends mieux vos avis, et effectivement, le à minima peut-être réellement dangereux.
C'est une appréciation liée à la situation et à l'importances de ces éléments, de plus l'intérêt de ne pas les noter nous arrangerait plus.
Mais le fait de ne pas les noter est un choix du PA dans sa méthode d'analyse des offres, et elle n'est en rien lié à l'absence ou la présence de la mention de ces éléments d'appréciation dans une AAPC, alors que le RC l'évoque clairement.
Donc pour résumer :
- Possibilité de noter sur 20 sans pondération, mais problématique du ''à minima'' qui laisserait plutôt entendre une notation globale de ces éléments
- Pas de notation des éléments d'appréciation, mais une note global de l'Item.
Merci de vos réponses, ça me rassure dans l'analyse de notre rapport, je pense que je m'impose des fois trop de contraintes ^^