Encore une question de pratique chez vous...
Nous sommes en train de dépouiller un appel d'offre pour des fournitures de bureau et nous notons le site à travers la passation d'une commande, la gestion des budgets et la possibilité d'avoir des statistiques.
j'ai demandé au service technique de noter la faisabilité (simple ou pas simple) et de rentrer un peu dans le détail..
Ca râle : les agents veulent simplement noter que cela se fait ou pas..
Je ne sais plus quoi leur dire !
Il faut sans doute les avertir que, sans prise en charge de cette évaluation (qui me semble évidente !), ils n'auront plus aucun moyen de râler lorsque le site du prestataire retenu ne leur conviendra pas ...
Est-ce que ça ne dépend pas de la façon dont le critère a été rédigé ? Faut-il seulement un site pour passer les commandes, ou doit-il avoir des particularités spécifiques ?
Nous avone détaillé les fonctionnalités attendues dans le cctp et indiqué dans le rc que nous noterons la facilité d'utilisation et l'ergonomie pour : la passation des commande / annulations, pour la création des utilisateurs et des budgets puis les statistiques dispo.
Pou le service tech : le principe c'est : outre j'en fais le moins possible... il veut simplement noter si la fonctionnalité existe ou pas.
J'ai râlé et je leur ai expliqué qu'il faut vérifier oui si cela peut se faire mais aussi si c'est simple, fastidieux, lourd...
Je suis fatiguée ...
Appel d'offres en plus...
Et si vous refusez d'attribuer le marché avec une telle analyse, peut-être que... ?
pour les statistiques, on pourraiteffectivement indiquer fait / non fait, quoique tous les sites ne proposent peut-être pas le même éventail.
Par contre, l'ergonomie doit bien être appréciée subjectivement