AGORAPUBLIX

Bonjour à tous,

petite question: est ce qu'on peut écrire une clause dans le marché alloti disant que le candidat peut faire un prix s'il postule pour tous les lots? il me semble que c'était le principe des offres variables, qui n'existent déjà plus c'est bien ça?

Existe-il d'autres possibilités pour inviter un candidat à proposer un prix plus intéressant s'il candidate à tous les lots d'un marché?
Il me semble que c'est un détournement de l'allotissement et que ça n'existe pas?

Merci pour vos retours,

Bonjour,

A l'article 32 de l'ordonnance, il est mentionné que les offres variables sont possibles.
Il vous est donc possible de rajouter des cases dans votre AE (ou ailleurs selon votre convenance) avec par exemple :
- Prix du lot 1 sans attribution d'autres lots
- Prix du lot 1 en cas d'attribution du lot 2
- Prix du lot 1 en cas d'attribution du lot 3
- ....

Les offres variables vont être supprimées apparemment dans le cadre de la loi Sapin 2, est ce qu'il n'est pas risqué de se lancer là dedans?

Même si c'est supprimé dans l'avenir, si vous avez intérêt à les utiliser, pourquoi ne pas le faire ?
Vous restez dans la légalité actuelle.
Je doute fortement, à supposer que les offres variables disparaissent avec Sapin 2, que ce soit rétroactif.

Je n'en ai jamais fait, est ce que l'analyse n'est pas compliquée derrière?

Citation de: Salomé le Octobre 07, 2016, 11:34:37 AM
dans le marché alloti

Greee  ;D     Je ne connais pas de marché alloti !    seulement des consultations alloties.
Après . . .  bonjour la combinatoire !         je vous attribue les lots 1 et 3 et 4 mais pas le 2 et le 5 !
Et bonjour l'embrouille pour l'analyse de la consultation qui doit se faire obligatoirement lot par lot !

Prévoyez préalablement un marché d'aspirine  ;D

Citation de: Ponta le Octobre 07, 2016, 12:02:58 PM
Même si c'est supprimé dans l'avenir, si vous avez intérêt à les utiliser, pourquoi ne pas le faire ?
Vous restez dans la légalité actuelle.
Je doute fortement, à supposer que les offres variables disparaissent avec Sapin 2, que ce soit rétroactif.

Tant que c'est valable, Ponta a raison, on peut autoriser les offres variables, mais vous allez pleurer dans l'analyse des offres, car c'est assez complexe.

c'est bien ce que je crains :o
ça doit pas être pour rien que ça va être supprimé!

tant que ça n'est pas supprimé vous pouvez le mettre en pratique.

Cela dit il y a un souci dans votre formulation, et je crains qu'on ne vous ait répondu à côté de la plaque. Vous avez écrit " le candidat peut faire un prix s'il postule pour tous les lots".

Les offres variables, c'est lorsque le candidat est libre de proposer des prix différents selon le nombre de lots qui lui seront attribués.

En revanche, ce que vous proposez n'a rien à voir avec le système des offres variables, cela revient à inciter le candidat à répondre à l'ensemble des lots. C'est contraire au principe même d'allotissement et à l'égalité de traitement des candidats : vous ne pouvez pas favoriser ceux qui sont en capacité de répondre à tous les lots, au détriment des autres.

Citation de: Vivaelparaguay le Octobre 07, 2016, 03:18:34 PM
vous ne pouvez pas favoriser ceux qui sont en capacité de répondre à tous les lots, au détriment des autres.

+1

Citation de: Virkiel le Octobre 07, 2016, 02:17:13 PM
Tant que c'est valable, Ponta a raison, on peut autoriser les offres variables, mais vous allez pleurer dans l'analyse des offres, car c'est assez complexe.

En mettant de côté la problématique relevée par Vivaelparaguay et dans le cas où ce sont des offres variables que vous recherchez, l'analyse peut être complexe en cas de beaucoup de lots.
Mais s'il y a 2, 3 ou 4 lots, ça reste gérable.

Citation de: Ponta le Octobre 10, 2016, 11:30:29 AM
En mettant de côté la problématique relevée par Vivaelparaguay et dans le cas où ce sont des offres variables que vous recherchez, l'analyse peut être complexe en cas de beaucoup de lots.
Mais s'il y a 2, 3 ou 4 lots, ça reste gérable.

De toute façon, vivaelparaguay explicite bien le problème, l'offre variable est autorisé si elle est bien encadrée, et ne doit pas porter sur tous les lots. Donc oui pour le prix de gros comme on dit, mais le risque est très grand lorsque tu te retrouves à analyser d'une part les offres de base, puis de comparer les meilleurs offres de bases avec les offres variables sur les lots concernés, de quoi se prendre la tête.

Citation de: Virkiel le Octobre 10, 2016, 11:49:48 AM
, puis de comparer les meilleurs offres de bases avec les offres variables sur les lots concernés, de quoi se prendre la tête.

+1000      d'autant que l'analyse doit être procédé LOT par LOT (de Consultation)  ;D

Citation de: Michel le Octobre 10, 2016, 02:07:47 PM
+1000      d'autant que l'analyse doit être procédé LOT par LOT (de Consultation)  ;D

Certains risquent de devenir chauve à force de se tirer les cheveux sur un tel procédé  ;D

Citation de: Michel le Octobre 10, 2016, 02:07:47 PM
+1000      d'autant que l'analyse doit être procédé LOT par LOT (de Consultation)  ;D

Gloria Gaynor fait comme ça aussi.
I WILL SURVIVE.
LOT LOT LOT LOT LOT LOT LOT LOT LOT LOT LOT  :)

Bon je sors.

Bon on me demande expressément de mettre en œuvre le système des offres variables pour ...demain! :o

Du coup el paraguayo je ne sais pas comment interpréter ta phrase:

"Les offres variables, c'est lorsque le candidat est libre de proposer des prix différents selon le nombre de lots qui lui seront attribués".

Peux tu m'expliquer davantage?

En ce qui concerne mon marché, il s'agit d'un marché à 4 lots. L'intérêt d'une réponse pour un ensemble de lots (idéalement tous les lots) est d'avoir une meilleure offre financière.
Alors maintenant reste à voir le montage...

Je pense, sous réserve, qu'il voulait vous dire que les offres ne sont variables que si vous laissez la possibilité aux candidats de répondre à au moins deux lots mais sans les obliger à répondre à tous.
Si vous exigez une réponse de chaque candidat à l'ensemble des lots, il n'y a plus de liberté de répondre aux lots qu'ils veulent.

L'idée est de permettre aux candidats de répondre à autant de lots qu'ils le souhaitent, sans contrainte, est-ce possible?
la pondération est la même pour chaque lot, ce qui devrait faciliter l'analyse des offres globalisées?

Citation de: Salomé le Octobre 11, 2016, 12:55:22 PM
L'idée est de permettre aux candidats de répondre à autant de lots qu'ils le souhaitent, sans contrainte, est-ce possible?

OUI, comment pourrai-t-il en être autrement ?
Il dépose autant de dossiers que de lots auxquels il souhaite soumissionner !
comment pourrai-t-il en être autrement ?

Après, peut-on prévoir qu'il dépose également une offre de remise pour attributions multiples, 
(un document type AE complémentaires à ceux des lots auxquels il soumissionne)
qui sera prise en compte lors de la mise au point du ou des marchés (contrats) pour parfaire le/les AE ?
Je n'en sais rien ; mais pourquoi pas ?

Oui ce serait une façon de restreindre uniquement la possibilité de faire des offres variables si l'offre globalisée est plus intéressante financièrement, après comment noter cela?

Citation de: Salomé le Octobre 11, 2016, 01:38:45 PMOui ce serait une façon de restreindre uniquement la possibilité de faire des offres variables si l'offre globalisée est plus intéressante financièrement, après comment noter cela?

Voir :

• Fiche technique DAJ - ALLOTISSEMENT ET CONTRATS GLOBAUX - OFFRES VARIABLES
• ici même sur le site DAJ - Fiche technique - ALLOTISSEMENT ET CONTRATS GLOBAUX - OFFRES VARIABLES (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=29954.msg304639#msg304639) où le sujet est abordé

Bonjour,

Oui je suis dessus, ainsi que sur la méthode saichi que j'ai retrouvé sur un pv du syndicat des architectes du var. Je m'arrache les cheveux...  :'(

Ceci étant, on est sur des lots qui relèvent du même métier. Pour simplifier les combinaisons, j'imagine le montage suivant:

-réponse lot par lot
-offre variable possible uniquement sur la totalité des lots

Citation de: Salomé le Octobre 11, 2016, 03:07:57 PM
Bonjour,

Oui je suis dessus, ainsi que sur la méthode saichi que j'ai retrouvé sur un pv du syndicat des architectes du var. Je m'arrache les cheveux...  :'(

Ceci étant, on est sur des lots qui relèvent du même métier. Pour simplifier les combinaisons, j'imagine le montage suivant:

-réponse lot par lot
-offre variable possible uniquement sur la totalité des lots

Méthode saichi  = "ville de Toulon"

"j'imagine le montage : ..."
Cela simplifie l"analyse, mais est ce autorisé?
Ordonnance article 32 "Les offres sont appréciées lot par lot sauf lorsque l'acheteur a autorisé les opérateurs économiques à présenter des offres variables selon le nombre de lots susceptibles d'être obtenus."
Fiche "A cet égard, les acheteurs pourraient préciser, dans les documents de la consultation, les lots susceptibles de faire l'objet ou non d'une présentation d'offres variables."

"les lots qui relèvent du même métier" attention quand même à l'agrégation (notation des combinaisons) même si chauqe soumissionaire a la même note technique sur tous les lots et que les pondérations sont identiques,  surtout avec une notation en min/offre

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Pour ma part je lis dans les textes que le pouvoir adjudicateur peut définir un nombre de lots susceptibles d'être attribués. La seule limite est qu'il est impossible d'obliger les candidats à répondre à tous les lots. Par contre je ne vois pas ce qui empêche de dire: les offres variables sont ouvertes aux offres répondant à la totalité des lots uniquement.

Le risque que je vois est contentieux, par une société disant que ce dispositif la désavantage si elle est en mesure de répondre à un seul lot seulement. Néanmoins dans notre cas de figure, toutes les sociétés susceptibles de répondre peuvent le faire pour la totalité des lots.

Pour la partie notation, je patauge encore...

Citation de: Salomé le Octobre 11, 2016, 04:58:12 PM
Bonjour,


Pour la partie notation, je patauge encore...

Vous pouvez utiliser la méthode de notation "avantages", qui permet de noter les offres variables, présentée le 30 juin: "Enfin un mode de notation des offres équitable et simple... "

Citation de: claude pomero le Octobre 12, 2016, 11:18:08 AM
Vous pouvez utiliser la méthode de notation "avantages", qui permet de noter les offres variables, présentée le 30 juin: "Enfin un mode de notation des offres équitable et simple... "

Amusant car :

Citation de: claude pomero le Juillet 08, 2016, 12:29:01 PM
HPC a écrit:
"- Cette formule (avantages) est inutilisable en l'état pour les offres variables...

-Après mûre réflexion, je pense qu'il a raison; il faut piocher cette question difficile!

Or

Citation de: hpchavaz le Juillet 08, 2016, 07:18:03 PM
voir mon message 07-07-2016, 12:54:14 (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=30457.msg311424#msg311424) qui me semble répondre pas trop mal à la question.

Reste la question : une notation en Q/P est elle admissible ?

Citation de: hpchavaz le Octobre 12, 2016, 12:08:17 PM


Reste la question : une notation en Q/P est elle admissible ?

Cette question sans cesse renouvelée me laisse perplexe: La directive européenne 2014/24 définit clairement que l'offre économiquement la plus avantageuse doit être évaluée par le rapport qualité/prix:

" ...Le marché devrait être attribué selon des critères objectifs qui assurent le respect des principes de transparence, de non-discrimination et d'égalité de traitement, dans le but de garantir une comparaison objective de la valeur relative des offres afin de déterminer, dans des conditions de concurrence effective, quelle est l'offre économiquement la plus avantageuse. Il convient d'indiquer expressément que l'offre économiquement la plus avantageuse devrait être évaluée sur la base du meilleur rapport qualité/prix, qui devrait dans tous les cas comporter un élément en rapport avec le prix ou le coût...."
Si les mots ont un sens, le rapport qualité/prix consiste en la division de la qualité de l'offre par son prix!
Toutes les pratiques actuelles consistent en l'addition de la note qualité et de celle du prix : où est-il écrit que cette notation Q+P était admissible??   :-[

Citation de: claude pomero le Octobre 12, 2016, 07:52:37 PM
Cette question sans cesse renouvelée me laisse perplexe: La directive européenne 2014/24 définit clairement que l'offre économiquement la plus avantageuse doit être évaluée par le rapport qualité/prix:

Cela a déjà été débattu, à ce jour la question reste posée.

Citation de: claude pomero le Octobre 12, 2016, 07:52:37 PMToutes les pratiques actuelles consistent en l'addition de la note qualité et de celle du prix : où est-il écrit que cette notation Q+P était admissible??

Les agrégations en P+Q ont été examinées à de multiples reprises par différentes cours qui n'y ont rien trouvé à redire.

Citation de: hpchavaz le Octobre 12, 2016, 11:26:28 PM
Les agrégations en P+Q ont été examinées à de multiples reprises par différentes cours qui n'y ont rien trouvé à redire.

peut-être parce que personne n'a remis en cause ce mode de notation?
On n'a jamais vu le TA s'autosaisir d'une question non posée!

Je vais donc attaquer un marché dont le résultat change selon que l'on applique P +Q ou P/Q... :P

Citation de: claude pomero le Octobre 12, 2016, 07:52:37 PM
Si les mots ont un sens, le rapport qualité/prix consiste en la division de la qualité de l'offre par son prix!

Mathématiquement d'accord ; MAIS aucun Magistrat ne connait les mathématiques  ;D
Ils interpréteront ces mots par "le prix doit être observé au regard de la qualité obtenue"
d'où la nécessité d'avoir un "système" intégrant les deux notions dans l'analyse

Implicitement Obligatoire ; et s'il n'existe qu'un critère ce sera celui du Prix !
Mais rien (me semble-t-il) n'indique comment faire ou n'interdit une quelconque méthode.
Perso, j'ajouterais qu'il me semble indispensable qu'un Magistrat devant juger ! doit pouvoir "comprendre" avec simplicité la méthode retenue.
Sous cette réserve, je pense qu'il peut tout accepter.

Donc OK pour leur donner un os à ronger sur un cas précis !  ;D
mais attention à ne pas leur faire de démonstrations mathématiques !
et pour eux, plutôt P/Q  que Q/P (question de présentation ; mathématiquement similaire on s'adaptera)

Il y a nécessairement eu des remises en causes des formules de notation ... J'ai récemment eu le coup d'un OE qui a contesté le choix de la pondération (et incidemment de la notation).

La position des juges est ferme : contrôle restreint.

Dès lors, le sort du recours me semble tout tracé.

Citation de: claude pomero le Octobre 12, 2016, 07:52:37 PM
Si les mots ont un sens, le rapport qualité/prix consiste en la division de la qualité de l'offre par son prix!

Ce n'est que l'un des multiples sens du mot "rapport".

Citation de: R.J le Octobre 13, 2016, 01:26:10 PMCe n'est que l'un des multiples sens du mot "rapport".

Oui, et en l'occurence comme cela a déjà été indiqué :

Citation de: hpchavaz le Août 24, 2016, 08:21:46 PM
C'est encore plus simple que cela malheureusement.

Voir le considérant (89) qui définit le "rapport qualité/prix" au sens de la directive 2014/24 comme étant l'"offre économiquement la plus avantageuse" de la directive 2004/18. Ceci explique pourquoi cette expression se retrouve plusieurs fois dans la directive.

Considérant (89) FR :
Les critères d'attribution constituent une notion essentielle de la présente directive. Il importe par conséquent que les dispositions correspondantes soient présentées d'une manière aussi simple et rationnelle que possible. À cette fin, les termes «offre économiquement la plus avantageuse» peuvent être utilisés comme notion prépondérante, puisque toutes les offres retenues devraient en fin de compte être sélectionnées en fonction de ce que le pouvoir adjudicateur concerné considère comme étant la meilleure solution sur le plan économique parmi celles proposées. Afin d'éviter les confusions avec le critère d'attribution actuellement dénommé «offre économiquement la plus avantageuse» figurant dans les directives 2004/17/CE et 2004/18/CE, il convient d'utiliser une terminologie différente pour désigner cette notion, à savoir le «meilleur rapport qualité/prix». Par conséquent, ce critère devrait être interprété conformément à la jurisprudence relative aux directives précitées, sauf lorsqu'il existe une solution clairement et matériellement différente dans le cadre de la présente directive.

¨vous m'épatez les vieux routards des marchés publics...  :D

Citation de: R.J le Octobre 13, 2016, 01:26:10 PM
Il y a nécessairement eu des remises en causes des formules de notation ... J'ai récemment eu le coup d'un OE qui a contesté le choix de la pondération (et incidemment de la notation).

La position des juges est ferme : contrôle restreint.

Dès lors, le sort du recours me semble tout tracé.


Ce n'est que l'un des multiples sens du mot "rapport".

Au fond, l'important n'est pas tant l'appréciation d'une formule mathématique par un juge que la recherche de l'équité dans l'attribution des marchés...
Par ailleurs, la définition de "rapport" dans wikipédia est :
"La division est une opération mathématique qui à deux nombres a et b associe un troisième nombre (loi de composition interne), appelé quotient ou rapport, et qui peut être noté :
a:b ;
a÷b (obèle) ;
a/b (barre oblique, fraction en ligne) ;
{\displaystyle {\frac {a}{b}}} {\frac {a}{b}} (fraction)."

On ne parle pas d'addition des 2 nombres...

Citation de: claude pomero le Octobre 14, 2016, 11:27:33 AM
Au fond, l'important n'est pas tant l'appréciation d'une formule mathématique par un juge que la recherche de l'équité dans l'attribution des marchés...
Par ailleurs, la définition de "rapport" dans wikipédia est :
"La division est une opération mathématique qui à deux nombres a et b associe un troisième nombre (loi de composition interne), appelé quotient ou rapport, et qui peut être noté :
a:b ;
a÷b (obèle) ;
a/b (barre oblique, fraction en ligne) ;
{\displaystyle {\frac {a}{b}}} {\frac {a}{b}} (fraction)."

On ne parle pas d'addition des 2 nombres...

Ce n'est pas la définition de "rapport", c'est l'article consacré à la "division".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Division

Citation de: hpchavaz le Octobre 13, 2016, 03:12:28 PM
Les critères d'attribution constituent une notion essentielle de la présente directive. Il importe par conséquent que les dispositions correspondantes soient présentées d'une manière aussi simple et rationnelle que possible. À cette fin, les termes «offre économiquement la plus avantageuse» peuvent être utilisés comme notion prépondérante, puisque toutes les offres retenues devraient en fin de compte être sélectionnées en fonction de ce que le pouvoir adjudicateur concerné considère comme étant la meilleure solution sur le plan économique parmi celles proposées. Afin d'éviter les confusions avec le critère d'attribution actuellement dénommé «offre économiquement la plus avantageuse» figurant dans les directives 2004/17/CE et 2004/18/CE, il convient d'utiliser une terminologie différente pour désigner cette notion, à savoir le «meilleur rapport qualité/prix». Par conséquent, ce critère devrait être interprété conformément à la jurisprudence relative aux directives précitées, sauf lorsqu'il existe une solution clairement et matériellement différente dans le cadre de la présente directive.

;D   +1000  il disent la même chose que moi  ;)
Normal, pour des ignorant des mathématiques  ;D


Perso j'aime bien la formulation «offre économiquement la plus avantageuse».
car justement la terminologie «meilleur rapport qualité/prix» est une approche "mathématique" ; mais pourquoi pas.    Donc allons'y avec Q/P !

Que pensez-vous de la formulation suivante dans le RC:

"Conformément à l'article 32 de l'Ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, les candidats sont autorisés à présenter des offres variables selon le nombre de lots susceptibles d'être obtenus.

Les candidats peuvent s'engager à diminuer le prix de leur offre, en cas d'attribution de 2 ou de 3 lots."

Méthode de notation: la même que les offres individuelles. Du coup cela revient à dire: les offres variables seront admises dans la mesure où elles consentent un rabais (cadre dans l'acte d'engagement à cet effet) , et sur cette base on note l'ensemble (en gardant tout de même le principe de l'addition des notes des lots composant l'offre variable pour pouvoir comparer les offres individuelles avec les offres variables).

Est ce qu'il faut détailler la façon de noter les offres variables dans la partie du RC qui traite des critères d'attribution?

Qu'en pensez-vous ? Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'il manque un wagon... :-\

Bonjour le bazar pour analyser et comparer des choses comparables !
Perso, à ce jour j'aurais du mal à faire  ;D
J'attend votre RETEX ( RETour d'EXpérience )  :D

Si on conçoit qu'une offre variable mutualise des moyens techniques on ne peut pas faire une notation par lot ...aucun intérêt?

Ou alors, imaginons un marché à 2 lots, avec un critère prix 40% et un critère VT à 60% , possibilité d'offres variables ouverte:

Offres reçues

A: Lot 1
A: Lot 2
AG: Lot 1+ Lot 2

B: Lot 1
B: Lot 2

Partie financière: notation de l'offre variable lot par lot puis addition des notes pour comparer AG et les offres individuelles
Partie technique: notation de l'offre variable dans sa globalité, pas de note par lot préalable

J'additionne les deux notes et je compare selon le tableau daj

Est ce que c'est jouable? est ce qu'il ne faut pas décrire ce système dans le RC?

Citation de: Michel le Octobre 14, 2016, 04:58:05 PM
Bonjour le bazar pour analyser et comparer des choses comparables !
Perso, à ce jour j'aurais du mal à faire  ;D
J'attend votre RETEX ( RETour d'EXpérience )  :D

arghhh et moi qui  voulait éviter de jouer les cobayes !  :'( :'( :'( mais un élu a entendu parler de ça et trouve ça génial!  super...

Citation de: Salomé le Octobre 14, 2016, 05:07:42 PMJ'additionne les deux notes et je compare selon le tableau daj

La DAJ a écrit me semble t-il exactement le contraire.
"En pratique, la comparaison des offres par l'acheteur devrait s'effectuer comme suit :
- l'acheteur identifie dans un premier temps la meilleure offre de base spécifique à chaque lot ;
- il compare, dans un second temps, chaque offre globalisée avec un ensemble d'offres regroupant
chacune des meilleures offres de base correspondant aux lots concernés par l'offre globalisée.
L'acheteur reconstituera alors une situation permettant la comparaison des offres entre elles.
- il procède ainsi à une nouvelle analyse sans report des notes précédemment obtenues ;
- il renouvelle l'opération autant de fois que nécessaire. "

Nous avons pratiqué en passant par du prix corrigé. Je ne connais pas d'autre méthode, en dehors de la variation faite sur la méthode de C. Pomero.

La question est de savoir si l'addition des notes obtenues sur les lots a du sens, sinon c'est l'addition, dans le meilleu,r des cas de choux et de carottes.

En reprendre mes messages de

Citation de: hpchavaz le Avril 02, 2016, 01:59:48 PM

Dans DAJ - Fiche technique - ALLOTISSEMENT ET CONTRATS GLOBAUX (http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/marches_publics/conseil_acheteurs/fiches-techniques/preparation-procedure/allotissement-et-contrats-globaux-2016.pdf) il faut porter une attention particulirère à la rédaction retenue pour ce qui traite des offres variables.

Celle ci n'est pas réellement criticable, " Ainsi, pour comparer l'offre globalisée du candidat A (Ag), qui couvre les lots n°1 et 2, il convient d'associer la meilleure offre de base du lot n°1 (A1) à la meilleure offre de base du lot n°2 (B2), afin de recouvrir le même périmètre qu'(Ag). ". car à ce stadre le rédacateur ne recourt pas à la notion de notation.

Mais il faut se garder d'interpréter les formules du type  (Ag) > (A1)+(B2) comme une simple addition de notes mais bien comme une nouvelle notation des combinaisons sur le périmètre considéré ici lot 1 et lot 2, ce que souligne d'ailleurs le rédacteur "En l'espèce, il ne s'agit pas de réattribuer les notes obtenues pour chacune des offres de base ayant déjà fait l'objet d'une analyse, mais de procéder à une nouvelle analyse au regard des critères d'analyse des offres et de la pondération retenue. "

L'exemple donné n'est pas des plus didactiques parce qu'effectivement (*) il semble bien que
(Ag) > (A1)+(B2) => (Ag)+(C3) > (A1) + (B2) + (C3)

Ce qui suppose que (C3) soit totalement neutre par rapport à (Ag) et (A1)+(B2). Cela pourrait n'être pas tout à fait le cas si par exemple C et A sont en fait une même entreprise et qu'un problème de moyens se posait ou une interdiction de cumul de lots était applicable,  ou bien encore, que A soit C des entreprises différentes ou non, en cas de compatibilité de "variante" de type délais etc.


Ce qui précède est du point de vue de la méthode de choix et laisse pour partie de coté le problème de sa légalité. En effet, dans le cadre de la commande publique, une méthode telle que (C3) puisse influencer le choix entre (Ag) et  (A1)+(B2), serait elle admissible ?

*) pour rappel on est dans le cas  (Cg)< (C3) + (B2) mais l'argument développé est indépendent de cela