Bonjour,
Je suis en train de monter une procédure, et nous souhaitons intégrer une audition à la procédure (marché de PI avec importance du "feeling").
En formalisé classique, l'audition ne peut donner lieu à une négociation.
Elle doit donc être une partie de la note technique.
Comment faites-vous pour justifier une appréciation subjective de manière objective?
Ceux qui pratiquent régulièrement la chose ,avez-vous des conseils? Faites vous des cas pratiques à l'oral?
Par ailleurs, cela suppose de recevoir tous les candidats aux offres régulières j'imagine, vu qu'on ne fait pas de classement avant, puisque partie intégrante de la note.
(Je précise que j'ai lu le topic ihttp://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=29044.0 (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=29044.0) avant de poster)
Merci par avance :)
Bonne journée
Bonjour,
Ca ne répondra que partiellement, voire à côté mais je propose.
J'ai fait une audition classique : présentation devant un collège d'élus et d'agents par le prestataire.
Par contre, j'avais exigé à l'appui de l'offre un document de présentation, préalablement à l'audition.
J'avais précisé que la notation ne porterait que sur le document de présentation et que l'audition ne serait pas évaluée mais serait seulement une présentation dynamique et une clarification de certains points.
Citation de: mds le Septembre 14, 2016, 03:12:50 PM
Comment faites-vous pour justifier une appréciation subjective de manière objective?
en gonflant les notes et appréciations techniques des beaux gosses qui parlent bien et en baissant les notes et appréciations techniques des gros moches qui parlent mal
pour introduire un critère "feeling" je ne connais pas d'autre méthode que le truandage façon barbouze
c'est quoi comme PI ?
+1 nous on a fait pareil. Analyse des offres. Puis présentation oral pour confirmer notre analyse mais aucun impact à proprement parlé. Cela permettait juste de confirmer notre premier.
Si jamais il s'était vautré à l'audition et bien nous l'aurions quand même pris...
Citation de: Mathieu le Septembre 14, 2016, 05:34:00 PM
en gonflant les notes et appréciations techniques des beaux gosses qui parlent bien et en baissant les notes et appréciations techniques des gros moches qui parlent mal
pour introduire un critère "feeling" je ne connais pas d'autre méthode que le truandage façon barbouze
+ 1000
l'audition sert à confirmer ou infirmer l'impression laissée par le mémoire, en fonction on creuse ou pas les écarts et c'est tout.
Merci pour vos réponses.
Je pense globalement comme vous, ce n'est pas évident.
Il s'agit (je ne rentre pas dans les détails volontairement) d'un marché de présta juridique sur de l'urba.
Le relationnel et la façon de travailler en lien avec le service pilote est donc tout aussi importante que la qualité technique ou le prix.
Mais étant en formalisé d'après les premières estimations, pas de négociation possible, donc je cherche à innover tout en respectant le cadre....
Citation de: mds le Octobre 05, 2016, 04:21:34 PM
Merci pour vos réponses.
Je pense globalement comme vous, ce n'est pas évident.
Il s'agit (je ne rentre pas dans les détails volontairement) d'un marché de présta juridique sur de l'urba.
Le relationnel et la façon de travailler en lien avec le service pilote est donc tout aussi importante que la qualité technique ou le prix.
Mais étant en formalisé d'après les premières estimations, pas de négociation possible, donc je cherche à innover tout en respectant le cadre....
;D Je souris car c'est exactement pour le même type de marché que j'ai mis en place les auditions.
Je me sens moins seul. ;)
Petite précision, c'est passé comme une lettre à la poste : je n'ai eu aucun souci et le service utilisateur et les élus sont aux anges. ;D
Citation de: Ponta le Octobre 05, 2016, 04:35:59 PM
;D Je souris car c'est exactement pour le même type de marché que j'ai mis en place les auditions.
Je me sens moins seul. ;)
Petite précision, c'est passé comme une lettre à la poste : je n'ai eu aucun souci et le service utilisateur et les élus sont aux anges. ;D
D'où l'utilité de l'échange entre praticiens!
Mais du coup, si ton candidat X est meilleur que le candidat Y sur le papier, mais qu'à l'audition Y te rassure plus sur le relationnel, t'es bloqué non? (vu que tu indiques ne pas noter sur l'entretien).
J'ai eu la chance de ne pas avoir ce cas de figure. Ouf !
Mais si ça avait été le cas, un arbitrage aurait dû avoir lieu entre le service marchés et les élus. Hélas pour moi, je ne suis pas certain que j'aurais obtenu gain de cause... ;D
Et cela ne permettrait-il pas justement de juger aussi le cas de titulaires défaillants sur l'ancien marché, et ainsi leur offrir l'opportunité de présenter les évolutions de leur offre sur le futur marché pour éviter de les éjecter sur défaillance prouvé (pénalités, courriers de mise en demeure,...). Je vois l'audition utile aujourd'hui surtout pour permettre aux candidats de s'expliquer sur le fond du dossier, mais cela n'impactera pas trop l'avis des PA.
Merci pour vos réponses.
D'autres avis?
On a en bien discuté avec le service, et sur ce type de présta intellectuelles, il nous parait inconcevable, vu le nombre de réunions physiques et téléphoniques, d'avoir en face un interlocuteur qui manque de pédagogie ou autres qualités essentielles.
Noter sur la simple lecture d'un dossier papier nous crispe.
(je précise que j'ai la "chance" d'exercer dans une collectivité où les marchés ne sont pas négociés à la tête du client ou par favoritisme. On cherche vraiment à prendre le meilleur candidat)
Je transmets un guide qui avait été fait à l'époque pour appréhender au mieux la mise en place de l'audition pour les procédures formalisées.
Vous pouvez peut-être lancer une procédure concurrentielle avec négociation au motif que le besoin ne peut être satisfait sans adapter des solutions immédiatement disponibles (article 25-II 1° du décret). Cela vous laisserait plus de marge de manœuvre.
Merci "Vikiriel" pour le document.
C'est ce que j'ai en tête et j'ai déjà pratiqué de la sorte. Là où se heurte la limite de l'exercice c'est que le doc' indique qu'il faut demander les réponses aux questions par écrits. Mais dans ce cas, il faut être extrêmement prudent sur la frontière entre précision et apport nouveau donc négociation. Ils ne parlent pas non plus de comment motiver l'analyse de manière objective à l'aune de ces éléments subjectifs.
"Mar-Pub", nous ne rentrons pas dans ce cadre à mon sens. c'est une PI "classique", qui nécessite "seulement" un relationnel important. Je pense qu'en cas de contentieux, on nous reprocherait ce choix de procédure.
J'ai aussi conservé un petit guide jurisprudentiel sur l'audition, il t'aidera à appréhender tes différentes interrogations.
Mais il est vrai que l'audition ne doit pas sortir du cadre de la précision, je vous invite le plus souvent à faire des questions fermées ne nécessitant que des réponses par oui ou non, ainsi vous vous assurez aucun écart vers la négociation.
le pdf.
Citation de: Virkiel le Novembre 14, 2016, 05:01:10 PM
le pdf.
Merci. Avec de la source juridique en plus. Tout ce que j'aime ;)
Mais cela ne change pas mon avis. Le système reste hypocrite. "faites des auditions mais ne les notez pas".
On va réfléchir. encore merci
un petit conseil : indiquez de manière claire que vous demandez la présence de l'équipe projet, et convoquez-les assez tôt pour qu'ils soient disponibles.
Ca m'est arrivé une fois : un des candidats avait envoyé une autre équipe, les personnes affectées à notre marché étant en déplacement ailleurs. Aucun intérêt.
Citation de: mds le Novembre 14, 2016, 05:12:00 PM
Merci. Avec de la source juridique en plus. Tout ce que j'aime ;)
Mais cela ne change pas mon avis. Le système reste hypocrite. "faites des auditions mais ne les notez pas".
On va réfléchir. encore merci
Assez d'accord avec toi, l'hypocrisie est là.
Dans les faits, quelqu'un de très bon en audition mais de moyen dans son offre fera douter l'acheteur public dans son analyse.
Si tu peux trouver un système beaucoup plus juridiquement sécurisé.
Citation de: Ponta le Novembre 15, 2016, 09:04:41 AM
Assez d'accord avec toi, l'hypocrisie est là.
Dans les faits, quelqu'un de très bon en audition mais de moyen dans son offre fera douter l'acheteur public dans son analyse.
Si tu peux trouver un système beaucoup plus juridiquement sécurisé.
L'autre solution serait simplement de le faire par écrit, je ne vois pas d'autres solutions, sinon comme indiqué plus haut, passer en PCN