AGORAPUBLIX

Bonjour,

Le problème c'est, comme souvent, un besoin mal défini, mais j'essaye de garder l'esprit ouvert.

Mapa d'une centaine de milliers d'euros pour l'acquisition d'une solution logicielle, constitué de 3 lots :

- 1 : Solution pour les domaines A, B et C,
- 2 : Solution pour le domaine D,
- 3 : Solution pour le domaine E.

Tous ces domaines concourent à l'informatisation d'un même service, d'où le MAPA commun, mais les domaines D et E sont spécifiques, de sorte que les isoler permette à des éditeurs plus "petits" de se positionner.

Sauf que, dans le même temps, certains éditeurs intègrent "de base", dans leur produit pour les domaines A, B et C, une solution pour domaine D, voire parfois pour les domaines D et E, le tout gratuitement. On se retrouverait donc potentiellement avec un logiciel du lot 1 qui répondrait également, sans surcoût, aux lots 2 et 3.

Question pratico-pratique : komenkonfé ?

La solution la plus simple que je vois, c'est :
->si l'intégration des domaines D et E, quand bien même ils sont présents de base dans le logiciel proposé pour le lot 1, nécessite malgré tout quelques paramétrages et autre formations (donc un léger surcoût par rapport au cas où l'on aurait utilisé que les domaines A B et C, en laissant D et E de côté), on ouvre le lot 1 sur une variante domaines A, B, C, D et E, incluant paramétrage, formation,
-> si l'intégration de ces domaines ne nécessite aucune prestation complémentaire, on se contente de notifier le lot 1, avec mise au point éventuellement pour préciser que les domaines D et E sont inclus au marché sans surcoût, puisque présents dans la solution de base pour le lot1.

Par suite, selon le cas, on déclare sans suite le lot 2, le lot 3, ou les lots 2 et 3.

J'ai pensé également utilisé le principe de l'offre groupée pour permettre aux éditeurs dont le logiciel intègre les 5 domaines de répondre aux lots 2 et 3 avec le logiciel proposé dans le lot 1, ce dernier n'étant finalement chiffré que dans le lot 1, permettant ainsi en cas d'attribution des lots 1 et 2, ou 1 et 3 ou 1 et 2 et 3 de faire un prix quasi nul sur les lots 2 et/ou 3, mais j'ai peur que ni les candidats ni le service acheteur ne maîtrise ce type de démarche.

Navré pour la longueur de l'énoncé.. Des avis ? Des conseils ?  ;D

Cela me semble être un cas d'application des offes variables (Ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics - Article 32).

Que penser alors de l'écart assez significatif que cela risque de représenter sur les domaines D et E ?

Le principal éditeur, qui propose 1 logiciel unique ABCDE, va sous réserve de l'attribution de ces 3 lots pouvoir proposer des tarifs de quelques milliers d'euros à peine pour les lots 2 et 3, là où les éditeurs qui ne répondent qu'à ces lots tourneront autour de 40 ou 50K € HT.

"C'est le jeu" ?

Quelques simulations montrent cependant qu'avec un critère prix à 30%, tout n'est pas forcément plié pour le principal éditeur..

Je ne vois pas de problème.

Reste toutegois à gérer correctement les offres vatiables pour lesquelles la seule méthode que ke connaisse est celle des prix corrigés.

Des lectures à ce sujet, y compris sur agora ?

Bonjour, la question que je me poserai plus tôt est qu'est ce que je veux faire. si c'est ouvrir le marché, l'allotissement est bon. SI je n'allotis pas, il faudra prouver économiquement que le global est plus intéressant.
L'offre variable j'oublierai à moins que vous ayez une grille d'analyses en béton armé prévoyant tous les cas de figure possible.

Citation de: lle_pianiste_2 le Août 19, 2016, 10:46:13 AM
Bonjour, la question que je me poserai plus tôt est qu'est ce que je veux faire. si c'est ouvrir le marché, l'allotissement est bon. SI je n'allotis pas, il faudra prouver économiquement que le global est plus intéressant.
L'offre variable j'oublierai à moins que vous ayez une grille d'analyses en béton armé prévoyant tous les cas de figure possible.

C'est bien là l'intérêt de l'offre variable... Une poignée d'opérateurs se partagent le secteur, mais de plus petits éditeurs sont capables de répondre sur certains domaines uniquement. J'ai demandé au service de joindre ceux des domaines qui, pour des raisons techniques ou opérationnelles, devaient partager une architecture commune, puis d'isoler qui pouvaient fonctionner avec une certaine autonomie.

A partir de là, l'enjeu est simple :
- Aucun des plus petits éditeurs ne parvient à proposer une solution intéressante à un prix abordable, c'est donc un des "gros" qui, dans le cadre d'une offre variable globalisée sur les 5 domaines, l'emporte,
- Au moins un outsider arrive à tirer son épingle du jeu (la VT jouant, je le rappelle, pour jusqu'à 70 % de la note selon le lot), et la baisse de prix consentie dans le cadre de l'offre variable des principaux éditeurs ne suffit pas à compenser la qualité supérieure de l'offre de l'outsider

Je n'ignore pas les difficultés posées par le recours à cette méthode.. Mais dans ce contexte, à la réflexion il me semble difficile de trouver une alternative ?

Citation de: Shmouck le Août 19, 2016, 09:54:55 AMDes lectures à ce sujet, y compris sur agora ?

Pour chque lot PrixCorrigé = PrixOffre + VVT (1-N/Nmax)

Si par exemple vous estimez les lots aux montants suivants : L₁ : 200 000,  L₂ :  40  000, L₃  : 60 000 ;
une pondération 70% qualité / 30 %  prix (*) correspondrait à : VVT₁ = 466 667, VVT₂ = 93 333, VVT₃ = 140 000 (**)

Si la valeur technique des prestations sur les lots sont indépendante alors le prix corrigé pour l'ensemble des lots est ;
PrixCorrigé_Ensemble = PrixCorrigé_L1 + PrixCorrigé_L2 + PrixCorrigé_L3

*) Cela me seble beaucoup pour la qualité.
Etes vous réellement prets à payer sur le lot1 une offre A à 466 667 € de plus qu'une autre B même si A est parfaite et que B est tout juste conforme ?
Mais tout dépend de la précision de vos spécifications. si celles ci sont floues alors pourqoui pas, si elle sont très précises la qualité est dans le cahier des charges
**) VVT_Li = Estim_Li * 70/30

Pour l'instant il n'est question de fixer la qualité à 70% que pour un seul des lots, les autres sont sur un ratio VT 60 / Prix 40. D'ailleurs, je ne vois pas cette hypothèse dans votre méthode : l'offre variable peut elle s'articuler autour de lots présentant chacun des critères différents ?

Telle que je l'entend pour cette consultation, la Valeur Technique est appréciée non par comparaison des offres les unes avec les autres, mais par comparaison des offres au besoin exprimé au cahier des charges. Aussi de ce point de vue, la VT attribuée à un candidat pour son offre sur un lot isolé a vocation à être reportée à l'identique pour apprécier son offre variable (ce que la DAJ semble par ailleurs refuser dans sa fiche sur le sujet), l'offre variable n'impactant ici que le prix (et le planning, à la marge, mais le cahier des charges fixe déjà un échéancier, donc du moment qu'il est respecté, pas d'impact sur la VT)

Ensuite s'agissant de la méthode que vous exposez (m'excuserez je débute en méthode de notation  ;D), je bute sur VVT (1-N/Nmax) : que représente chaque item ?