Soit deux accords-cadres, sans bon de commande mais avec marchés subséquents conformément aux nouvelles dénominations de l'ordonnance du 23 juillet ;), pour des travaux de voirie et des travaux divers de second œuvre.
Les marchés subséquents seront attribués sur le prix et les délais de réalisation.
Je n'arrive pas à trouver de critère pertinent pour sélectionner les candidats au stade de l'accord-cadre. j'ai pensé, classiquement, aux critères sur les moyens humains et matériels affectés à la réalisation du marché, mais ils ne seront pas suffisant pour départager les offres.
J'ai pensé à introduire une clause de sélection sur la politique d'insertion sociale des candidats-j'ai déjà une clause d'exécution obligatoire du même type- mais je pense, encore, me retrouver avec des qualités équivalentes chez tous les candidats, ce qui ne me permettra pas de les départager.
J'en appelle à votre expérience. Auriez-vous des idées de critères de sélection pour un tel marché ?
La patrie reconnaissante de vos réponses éclairantes ;)
Le crière prix !
Comme nos bons vieux marchés à bond de commande ....
Vous faites chiffrer un BPU + DQE en indiquant que ces prix seront des "prix-plafonds" pour les MS.
Merci de la réponse ;)
J'y ai pensé mais ça m'est apparu trop compliqué car j'ai un nombre de travaux potentiel assez vaste et pas vraiment de projection sur ce qui va être réalisé, donc difficile d'établir un DQE.
D'autres idées ?
Certes ... mais vous pouvez vous servir de travaux les plus couramment utilisés ...
Je pense que pour ce genre de décision, il ne faut pas uniquement des critères subjectifs et qu'il est bon d'avoir des critères objectifs comme le prix.
Je fais remonter ce post car j'ai du nouveau ;)
J'avais défini deux critères de sélection des participants à l'accord-cadre :
- Le prix basé sur un marché ordinaire fictif.
La politique sociale de l'entreprise basée sur cinq questions simples et objectives.
Le second critère n'a pas été retenu.
J'en appelle toujours à votre expérience, auriez-vous un second critère pour ce type de sélection ?
D'avance merci de vos précieuses réponses ;)
Il faut peut être interroger les responsables techniques qui vont exécuter ces marchés subséquents ...
Ils ont certainement des idées plus précises sur leurs besoins en terme de qualité.
Par exemple, ils sont peut être sensibles aux nuisances générées par ces travaux : bruit, poussières, gène sur les usagers, etc ...
De cette manière, vous pourrez déterminer un critère spécifique que vous pourrez évaluer avec un cadre de réponse (à créer dans le dossier de consultation de l'accord-cadre).
Citation de: cocolet74 le Septembre 19, 2016, 09:09:27 AM
- Le prix basé sur un marché ordinaire fictif.
La politique sociale de l'entreprise basée sur cinq questions simples et objectives.
Le second critère n'a pas été retenu.
Normal, un critère lié à la politique générale de l'entreprise n'a pas suffisamment de "liaison" avec l'objet du marché. Un jour on pourra, aujourd'hui, on est pas encore mûr ;D
Je resterai sur un "chantier type" en leur demandant "méthodo" + "moyens mobilisés"
Citation de: fanchic le Septembre 19, 2016, 11:25:41 AM
Normal, un critère lié à la politique générale de l'entreprise n'a pas suffisamment de "liaison" avec l'objet du marché. Un jour on pourra, aujourd'hui, on est pas encore mûr ;D Certes...
Je resterai sur un "chantier type" en leur demandant "méthodo" + "moyens mobilisés"Je sais pas pour vous mais avec ce genre de critère, je joue à Jacques Martin (paix à son âme) : tout le monde a gagné, car tout le monde finit avec la même note...
Pourquoi tout le monde finirait sur la même note?
A chaque fois, les candidats présentent des moyens- humains et matériels- ainsi qu'une méthodologie équivalentes si bien qu'il est impossible de les distinguer sauf à pinailler sur des détails dans leur offre. on en arrive, ainsi, à neutraliser ce critère et à ne juger les offres que sur le critère prix, ce qui n'est pas satisfaisant ;)
Ce qui n'est pas satisfaisant c'est que ce n'est pas ceux avec qui vous voulez travailler qui seront a priori attributaires de votre AC (parce que plus cher globalement)? ;D ::) Me trompe-je?
Je ne comprends pas vraiment le problème en fait :D S'ils sont tous techniquement aussi bons les uns que les autres (ce dont je doute mais pourquoi pas), qu'est ce qui peut finalement mieux les départager que le prix? ;) :D
je présume qu'il y a la volonté de ne retenir que trois titulaires de l'accord cadre... et qu'il y aura une dizaine au moins de candidats .....
Pour Dorca: Absolument pas. Avant que je n'y mette mon nez, ces petits travaux de second oeuvre ont été réalisés par plusieurs entreprises différentes, et il n'y a vraiment aucune préférence.
Pour speedy : Oui exactement.
Je précise que je ne connais pas à l'avance, précisément, les travaux qui seront réalisés. Il est, donc, compliqué de jauger des moyens humains et matériels mis en oeuvre pour les réaliser ;)
Citation de: cocolet74 le Septembre 19, 2016, 04:05:37 PM
Pour Dorca: Absolument pas. Avant que je n'y mette mon nez, ces petits travaux de second oeuvre ont été réalisés par plusieurs entreprises différentes, et il n'y a vraiment aucune préférence.
Pour speedy : Oui exactement.
Je précise que je ne connais pas à l'avance, précisément, les travaux qui seront réalisés. Il est, donc, compliqué de jauger des moyens humains et matériels mis en oeuvre pour les réaliser ;)
Autant pour moi alors ;)
Pour ce qui est des pistes éventuelles et si vous avez toujours prévu d'attribuer vos MS sur la bases des critères "prix" et "délai de réalisation", au stade de l'AC, pour la sélection des 3/4 titulaires, si vous avez déjà établi un BPU (pour pouvoir encadrer vos prix : cf lepouch prix plafonds), la notation de la qualité des fournitures proposées pourrait être envisagée et reste, je pense, conseillée. Des disparités entre soumissionnaires devraient a priori pouvoir émerger.
Peut-être introduire la compétence des intervenants (qualifications, diplômes, expériences, ...)
et notamment du pilote encadrant ceux-ci (niveau de diplôme, expériences, ...)
. . .
et bien sur avec présentations détaillées justifiant chaque élément ! (CV, topo, ...)
Coordonnées de référents d'interventions précédentes permettant de vérifier celles-ci et d'en juger (notes d'appréciations de correspondants)
Citation de: cocolet74 le Septembre 19, 2016, 03:01:11 PM
A chaque fois, les candidats présentent des moyens- humains et matériels- ainsi qu'une méthodologie équivalentes si bien qu'il est impossible de les distinguer sauf à pinailler sur des détails dans leur offre. on en arrive, ainsi, à neutraliser ce critère et à ne juger les offres que sur le critère prix, ce qui n'est pas satisfaisant ;)
J'ai déjà entendu çà et je ne suis pas d'accord
J'ai très souvent analysé des offres et notamment des offres travaux et très franchement pas un mémoire n'est identique sauf pour des travaux vraiment très génériques
Mais il y a toujours un OE pour relever que l'opération se situe sur tel type de terrain, en présence de telle type de contrainte, ce que ne relève pas l'autre.
Un OE disposera d'un conducteur de chantier avec des références probantes là où celui d'un OE concurrent est plus un chargé d'affaire qu'un homme de terrain.
L'un évoquera sa flotte d'engins, avec son process interne de contrôle et révision
L'autre mettre en avant son secrétariat qui a suivi récemment une formation avec la chambre consulaire locale pour suivre la trésorerie et les marchés publics...
Tout çà çà se valorise!
Très sincèrement si vous ne trouvez pas d'autres critères que le prix c'est bien qu'aucune qualité particulière n'est nécessaire alors VT dont méthodologie/moyens c'est pas la panacée mais çà semble être la moins mauvaise des solutions.
Vous avez beaucoup de chances ;)
Pour ma part, les offres sont souvent identiques marché après marché sauf à valoriser le candidat qui a vu sur internet que le terrain des travaux avait fait l'objet d'un nouveau classement lors de la dernière modification du PLU...
Même ,quand je demande aux candidats de valoriser certains éléments dans leur offre, je retombe sur les sempiternelles copier/coller qui doivent être adressés pour tous les marchés publics.
Tant mieux si ce n'est pas une situation générale ;)
Citation de: cocolet74 le Septembre 20, 2016, 08:21:33 AMPour ma part, les offres sont souvent identiques marché après marché sauf à valoriser le candidat qui a vu sur internet que le terrain des travaux avait fait l'objet d'un nouveau classement lors de la dernière modification du PLU...
Même ,quand je demande aux candidats de valoriser certains éléments dans leur offre, je retombe sur les sempiternelles copier/coller qui doivent être adressés pour tous les marchés publics.
Cela doit sans doute dépendre de l'importance, volume et technicité, des travaux à réaliser.
Compte tenu du coût d'une offre pour une entreprise (étude du dossier, étude technique, étude de prix, cotations sous-traitantes éventuelles, relectures i.e. contrôle, négociations internes, approbation finale, ...), il ne faut pas attendre à ce que l'ensemble du processus soit mis en oeuvre pour les travaux les moins importants. Et cela de moins en moins en raison, non seulement de la pression sur les coûts internes, mais de la faiblesse la demande et des prix qui sont pratiqués et sans doute également de la pratique généralisée de l'appel d'offres ouvert ou semi-ouvert(*) qui résulte d'une lecture prudente de la réglementation.
Pour les travaux les plus simples, le critère unique du prix devrait être retenu (**). Le choix de l'entreprise sur la qualité rédactionnelle du service offres est une manière hypocrite de défavoriser les TPE.
*) appel d'offres restreint où tous les candidats sont retenus pour ne pas prendre de risque juridique sur le rejet de l'un d'entre eux
**) ce n'est pas que trop peu le cas, je le regrette.