j'ai un marché de travaux avec un critère prix à 70% et un critère valeur technique à 30% (ce critère est composé de trois sous-critères non pondérés).
après analyse l'entreprise qui a remis le prix le moins élevé arrive deuxième, forcément elle hurle, d'autant plus qu'elle est 200 000 ¤ moins cher qu'une autre (pour info l'offre retenue est de 1 900 000¤).
Pour le critère prix, nous tenons compte dans notre formule mathématique des écarts de prix. Plus l'écart de prix est important plus le nombre de points est en rapport. Puis cette note est pondérée par les 70% et on obtient le nombre de points pour le critère prix.
En revanche pour la valeur technique, on a pris en compte nos 3 sous-critères et on arrive à une note sur 20 points.
Par exemple A a 19 points et B a 17 points etc....On classe ses offres et le premier obtient 4 points, le second 3 points etc...
Par exemple :
A : 19 points donc 1er et il obtient 4 points
B : 16 points donc 2d et il obtient 3 points
C : 10 points donc 3ème et il obtient 2 points
D : 4 points donc 4 et il obtient 1 point
Ces points sont ensuite pondérée avec les 30% et on obtient le nombre de points pour chaque candidat pour le critère valeur technique.
Donc ma question est (en espérant que ce soit compréhensible ce que j'ai écrit) : la méthode de notation du critère valeur technique ne tient pas compte des écarts de points çad qu'il y ait 3 points d'écart entre le 1er et le 2d ou 10 points d'écart, la note obtenue est toujours de 4 points pour le 1er et de 3 points pour le 2d.
En fait mon critère valeur technique semble peser plus lourd que prévu...et de cette façon l'entreprise classé 2ème au prix malgré l'écart est considéré comme 1er au classement final.
vous en pensez quoi, je me prends le chou là dessus et j'ai vraiment besoin d'aide.
merci aux bonnes âmes!
C'est en effet étonnant comme façon de faire. Pourquoi ne pas partir de votre note du critère valeur technique sur 20 points et la pondérer directement sans passer par cette phase de classement et de deuxième quotation, qui effectivement crée des effets de seuil.
1 qu'avez vous mis en AAPC et/ou RdC ?
2 qu'avez vous donné en info après attribution aux différents candidats ?
pour la méthode elle est vraiment bizarre et si vous avez donné çà comme explications vous êtes mal ...
le rang n'est pas une notation !!! vous avez une première notation pourquoi transformer en note de second rang ....
revenir aux fondamentaux :
une échelle unique de notation avec un seul sens dans l'appréciation (la valeur de note la plus élevé est une offre meilleure que la note la plus faible quelque soit le critère, ou alors systématique le sens inverse...)
une manière simple de notation indépendante du nombre de réponses
une pondération simple avec les poids
Données incomplètes, mais en l'état, truc particulièrement farfelu, non-conforme à votre RC, et facilement attaquable.
Soyez gentils : notez chaque critère sur la même plage de valeur : 0 à 20 ou 45 à 7268 ou 11,057 à 11,077 , . . . mais la même plage de valeurs pour les deux critères.
Après vous appliquez la pondération, puis vous observez le classement.
Mais votre truc inventé, franchement . . .
idéalement, faite comme au collège : toutes les notes de 0 à 20
puis pondération de chaque matière (ici critère) et vous avez la note finale.
hum merci michel et speedy..
en fait les courriers de rejet ne sont pas encore partis...et j'étais en congé maladie quand ils ont passé ça en CAO...donc désolé j'ai pas choisi cette formule farfelue comme vous dites.
dans le RC j'ai juste noté critère prix 70% et critère valeur technique 30% (avec trois sous-critères non pondérés c'est tout ce que j'ai marqué). pour les courriers de rejet je vais juste noter les motifs de rejet mais si on me demande communication du rapport d'analyse je suis très mal!!
pouvez encore demandez au grand chef de repasser en CAO pour refaire une présentation présentant moins de risques juridiques ....arguant du fait d'une présentation sur des bases erronnées (sinon la CAO n'aurait plus de compétence sur ce dossier)
Comment avez-vous noter les prix ? de 1 à 4 ou autrement ?
prix noté de 1 à 4.
je pense faire de même avec la valeur technique et "refaire" une CAO pour informer les élus mais sans PV...
je sais pas terrible mais bon...
La présentation n'est pas bonne, mais si j'ai compris vos offres, avec moi vous auriez :
Soumissionnaire 1 : prix 1.900.000 = note prix 17,89/20 (70%) ; note technique (30%) = 19 ; résultat pondéré : 18,22 /20
Soumissionnaire 2 : prix 1.700.000 = note prix 20/20 (70%) ; note technique (30%) = 16 ; résultat pondéré : 18,80 /20
vous avez tout compris michel sauf qu'avec la méthode qui a été employée on arrive au résultat inverse...