Bonjour très chers camarades,
En préparation d'un marché à BC de racordemment particulier aux réseaux EU/EP, mes services techniques m'ont proposé de noter le critère délai d'exécution (ce qui me paraît judicieux) et souhaitait analyser ce critère sans plus d'autre information délivré aux candidats. Cela ne me satisfaisant pas (ce délai d'exécution pourra, je pense, varier en fonction du chantier soumis (difficultés et contraintes propres à chaque cas).
Aussi et afin de ne pas biaiser la notation de ce critère, ai-je pensé à soumettre "un exemple"/"cas d'école" sur lequel les candidats présenteraient un planning prévisionnel. Cela aurait pour mérite, selon moi, d'objectiver la notation (tous les candidats étant soumis au même cas) en outre de faciliter l'analyse pour mes services techniques.
1) Premièrement, est ce que cela vous choque? La chose est-elle, premièrement légale et, le cas échéant, pratiquée ailleurs (je n'ai pas trouvé de cas similaire) et pertinente selon vous (ayant la tête dans le guidon je n'ai que peu de recul sur mes propositions, et n'ai peut être pas pensé au effet pervers de la pratique, aussi je préfère demander un oeil extérieur)?
2) La difficulté est que s'agissant d'un cas d'école, ce dernier n'a pas valeur contractuelle (chaque cas étant différent), mais pour donner une pertinence à cette démarche il convient que les entreprises s'y engagent toutefois aussi ai-je rédigé ma clause comme suit:
Délai d'exécution prévisionnel (sur 20 points) : l'analyse de ce sous-critère portera sur le planning d'intervention délivré par le soumissionnaire selon le cas d'école décrit ci-après. A titre d'information, il est rappelé qu'il ne s'agit que d'un exemple n'ayant pour vocation qu'à permettre une analyse du critère délai d'exécution et n'ayant en ce sens pas valeur contractuelle. Pour autant, les soumissionnaires pourront se voir opposer le délai indiqué dans ce planning dès lors qu'un cas analogue se présentera en cours d'exécution de marché.
ce qui me gène c'est que cette clause a, à mon sens, en ces termes, à la fois valeur contractuelle et non... mais je ne vois pas véritablement comment faire mieux... des idées?
3) Concernant la notation de ce critère je pensais à la formule suivante :
Note Obtenue/10 = 10 x (Délai le plus court/ délai analysée) suis-je passé à côté de quelque chose ou la formule est-elle adaptée?
Merci d'avance
Sur le fon cela ne me choque aps.
Pour la méthode de notation, elle cohérente avec une notation du prix en prixmini/offre.
Je ne vois pas pourquoi ne pas aller j'usqu"au bout de la logique een indiquant :
"A titre d'information, il est rappelé qu'il ne s'agit que d'un exemple n'ayant pour vocation qu'à permettre une analyse du critère délai d'exécution et n'ayant en ce sens pas valeur contractuelle. Pour autant, les soumissionnaires pourront se voir opposer le délai indiqué dans ce planning dès lors qu'un cas analogue se présentera en cours d'exécution de marché, les planing deproposés dans le autres cas devront être cohérents."
Je suis assez d'accord avec vous sur le fond et j'avais effectivement pensé à cela mais j'étais assez frileux concernant le caractère contractuel de ce délai...
En outre la notion de "cohérence avec d'autres cas (différents)" que vous évoqué, reste très délicate je trouve... J'y avais pensé, rendre contractuelle la chose comme vous l'évoquez mais qu'est ce qu'une "cohérence avec d'autres cas"? L'interprétation de cette notions reste subjective non? Or il en va, à mon sens, de la substance même de ce caractère contractuel du délai du "cas d'école" que de fixer des termes justement non sujet à interprétation. Une entreprise aura tout intérêt à jouer sur le caractère extensif de cette notion si problème sur cet élément il devait y avoir en cours d'exécution...
D'où ma frilosité quant à pousser le raisonnement plus loin, comme vous me le conseillez. Qu'en pensez-vous?
La "cohérence", mais peut être une autre formulation plus approprée peut être trouvée, n'est pas subjective même si elle n'est pas mécanique. Elle vise pour moi à rendre contractuelle une référence, mais peut être faut il en prévoir plusieures, l'entreprise devra alors expliquer ses propositions de délais par rapport à cette référence.
Dans un autre ordre, nous le pratiquons pour des accords cadre d'études où la consultation demande coûts et délais pour plusieurs missions type. Ces élements servent ensuite de références pour les marchés subséquents.
Merci pour vos réponses.
Je vais suivre vos conseils. La nouvelles rédaction de la clause est celle-ci :
"NOTA : Le Titulaire pourra se voir opposer le délai indiqué dans ce planning dès lors qu'un cas analogue se présentera en cours d'exécution de marché. Dans les autres cas, le Titulaire devra proposer des délais d'exécution cohérents."
Merci encore.
Bjour,
Je préfère un bon accord cadre même mono-attributaire
mais où chaque marché a un vrai délai contractuel
C'est, je pense, en partie le cas pour notre marché à BC, puisque chaque BC fixera un délai d'exécution fonction du cas rencontré.
Citation de: Dorca le Juin 18, 2015, 03:08:23 PM
3) Concernant la notation de ce critère je pensais à la formule suivante :
Note Obtenue/10 = 10 x (Délai le plus court/ délai analysée) suis-je passé à côté de quelque chose ou la formule est-elle adaptée?
Merci d'avance
Cette formule ne convient pas, car elle donne de grosses primes aux offres ne proposant aucune réduction de délai...
Exemple: délai maximum au cahier des charges :200 jours;
offre A: 150 jours
offre B: 200 jours
L'offre A obtient 10 points, mais l'offre B, qui ne propose aucune réduction, obtient 10 x 150/200=7.5 point sur 10!!
La bonne notation donne la note maximum au délai le plus court (ou au délai le plus raisonnable fixé auparavant par l'acheteur) et la note zéro au délai maximum imposé au cahier des charges.
Une règle de trois donne les notes des autres concurrents intermédiaires (ici, une offre à 150 jours obtiendra 10/10, une offre à175 jours obtiendra 5/10 et une offre à 200 jours = 0)
Il n'y a en effet aucune raison de donner des points aux offres qui ne satisfont pas du tout un critère...
Mais sachez que au moins 90% des acheteurs utilisent votre formule! :D
Effectivement j'ai retravaillé la formule applicable (j'avais même oublié avoir posté sur le sujet pour tout vous dire ;D :D).
Je me suis rendu compte du manque de logique de cette dernière, pourtant appliquée, selon vos dires, par bon nombre :D (j'ai d'ailleurs piqué la formule que j'avais retrouvé dans pas mal de RC (un vrai copiste :D)
La formule que je compte mettre en oeuvre ets la suivante:
Note délai/10 = 10 x ((Délai maximal demandé par la collectivité - Délai de livraison proposé)/Délai maximal demandé par la collectivité)
Et dans le cas où le calcul conduirait à une valeur négative, il sera attribué la note 0.
Cela me paraît bien plus cohérent, qu'en pensez-vous?
Citation de: Dorca le Juin 26, 2015, 11:05:08 AM
Effectivement j'ai retravaillé la formule applicable (j'avais même oublié avoir posté sur le sujet pour tout vous dire ;D :D).
Je me suis rendu compte du manque de logique de cette dernière, pourtant appliquée, selon vos dires, par bon nombre :D (j'ai d'ailleurs piqué la formule que j'avais retrouvé dans pas mal de RC (un vrai copiste :D)
La formule que je compte mettre en oeuvre ets la suivante:
Note délai/10 = 10 x ((Délai maximal demandé par la collectivité - Délai de livraison proposé)/Délai maximal demandé par la collectivité)
Et dans le cas où le calcul conduirait à une valeur négative, il sera attribué la note 0.
Cela me paraît bien plus cohérent, qu'en pensez-vous?
La formule adéquate de notation du délai, qui donne tous les points au délai le plus court D min et zéro au délai contractuel Dmax s'écrit:
note du délai D= 10 x [ (1- (D - Dmin)/ (Dmax - Dmin)].
On vérifie que si D= Dmin, D=10; et que si D=Dmax, D=0.
Cette formule est, à mon sens, la meilleure effectivement : merci beaucoup pour ce cours de mathématiques.
Les ayatollah des formules de notations (voir le post plus haut auquel je participe modestement d'ailleurs ;D) pourront toutefois considérer qu'attribuer la note maximale à l'entreprise proposant le meilleur le délai reste discutable (le meilleur délai proposé correspond-t-il finalement au "délai optimal" méritant la note de 10/10. En eut-il un d'ailleurs?). Pour ma part je pense opter pour votre formule que je trouve parfaitement adaptée! Merci beaucoup pour vos conseils que je me vais appliquer de ce pas ;).
Citation de: Dorca le Juin 26, 2015, 11:52:04 AM
Cette formule est, à mon sens, la meilleure effectivement : merci beaucoup pour ce cours de mathématiques.
Les ayatollah des formules de notations (voir le post plus haut auquel je participe modestement d'ailleurs ;D) pourront toutefois considérer qu'attribuer la note maximale à l'entreprise proposant le meilleur le délai reste discutable (le meilleur délai proposé correspond-t-il finalement au "délai optimal" méritant la note de 10/10. En eut-il un d'ailleurs?). Pour ma part je pense opter pour votre formule que je trouve parfaitement adaptée! Merci beaucoup pour vos conseils que je me vais appliquer de ce pas ;).
Vous avez tout à fait raison; ilfaut donc fixer à l'avance un délai réaliste qui sera lié à la note maximale. Si une offre présente un délai plus long et que c'est la meilleure proposition, il aura la note maximale; mais un délai plus court que le délai minimal fixé n'aura que la meilleure note, A EGALITE avec des offres de délais plus longs, mais inférieurs à cette valeur fixée à l'avance.
Citation de: claude pomero le Juin 26, 2015, 12:29:17 PM
Vous avez tout à fait raison; ilfaut donc fixer à l'avance un délai réaliste qui sera lié à la note maximale. Si une offre présente un délai plus long et que c'est la meilleure proposition, il aura la note maximale; mais un délai plus court que le délai minimal fixé n'aura que la meilleure note, A EGALITE avec des offres de délais plus longs, mais inférieurs à cette valeur fixée à l'avance.
Vous m'avez quelque peu perdu la par contre ;D
Je viens de faire des essais et si nous n'avons que des offres excédant le délai fixé par le PA la notation semble conduire à des montants paradoxaux... Me trompe-je dans mes calculs?
Citation de: Dorca le Juin 26, 2015, 02:02:37 PM
Vous m'avez quelque peu perdu la par contre ;D
Je viens de faire des essais et si nous n'avons que des offres excédant le délai fixé par le PA la notation semble conduire à des montants paradoxaux... Me trompe-je dans mes calculs?
c'est normal puisque ces offres doivent être rejetées: aucune offre ne peut dépasser le délai maximum!