Bonjour,
Je suis désœuvré.
En pratique, chez moi la maintenance curative c'est :
- catalogue pièces détachées de l'équipement contractualisé dans le marché, avec révision annuelle au tarif public du titulaire - taux de remise éventuel
- coût "déplacement" et coût horaire de main d'oeuvre
Sur cette base, on s'en sort pour facturer, sans demander aux techniciens de préparer des BPU qu'ils sont incapables de rédiger (chronophage, et d'ailleurs pas toujours possible).
EN REVANCHE, là où j'ai mal à mon CMP, c'est dans l'analyse :
- mes techniciens voudraient faire du sur mesure : autant de scénarii de maintenance que d'équipements proposés, au feeling du technicien par rapport à l'offre (sur tel équipement je sais que tel pièce tombera plus facilement en panne, sur tel autre ce sera tel autre pièce, etc). En gros un DQE chacun. L'égalité de traitement est plus ou moins respectée du point de vue technique, puisque le technicien connaît son sujet, mais d'un point de vue marchés publics, autant de DQE que d'offres... C'est moche.
- pour pallier ces difficultés, j'ai proposé des alternatives : pourries, du genre on demande les x pièces les plus chères de chacun des candidats, on fait l'addition en on intègre dans l'analyse prix, et un peu moins pourries, du genre on demande les x pièces d'usure les plus fréquentes sur la durée du marché, on fait l'addition et on intègre dans le critère prix, avec le coût de déplacement et le coût horaire de MO. On pourrait envisager une alternative, avec un DQE du style "5 interventions les plus fréquentes sur la durée du marché" qui intégrerait le coût des pièces et le coût de la MO, mais ce serait peut être se reposer un peu trop sur la bonne foi des candidats.
Et donc naturlish, ça passe pas, parce que techniquement parlant, pour mes techniciens c'est arbitraire et absurde. Pour moi le coup des pièces d'usure les plus fréquentes, ça me semble pas non plus si illogique, mais à force de négociations j'avoue ne plus vraiment savoir si je dois lâcher ou pas... Et j'aimerai, un jour, valider pour de vrai un rao.
Vos avis, ou une tape sur l'épaule... je prends tout.
Personne ? :'(
Pas sûr de ma réponse, mais je vais pas te laisser sans rien.
La maintenance curative, je l'évalue sur une seul DQE pour tous les candidats. Peu importe la qualité du matériel. Faut que ça reste comparable.
Par ce que faire des plans sur la comète que telles pièces sera à changer pour cette marque, c'est tellement discutable et impossible à comparer ensuite.
Perso, j'évite de noter dans le critère prix la maintenance curative, c'est trop de problème.
Dans ton cas, les ST ne pourraient-ils pas intégrer cette qualité des pièces et leur durabilité dans la valeur technique plutôt que dans le critère prix ?
Shmouck même combat ::)
Normalement je me bats pour que les techniciens mettent le spièces dans le BPU. Ca concourt à la bonne définition des besoins...Malheureusement, c'est se battre contre le vent.
Donc un prix forfaitaire pour la maintenance
Un prix unitaire pour la main d'oeuvre
Un prix unitaire pour le déplacement
Un rabais sur le prix fournisseur.
Voilà. Et j'analyse généralement sur une simulation globale ou alors sur une partie sur le forfait, une partie sur le coût de la main d'oeuvre + déplacement et une partie sur le rabais...
C toujours compliqué cetet maintenance mais d'un autre côté on est pas des magiciens... ???
Citation de: Ponta le Avril 17, 2015, 01:40:21 PM
Perso, j'évite de noter dans le critère prix la maintenance curative, c'est trop de problème.
+1
Dans ton cas, les ST ne pourraient-ils pas intégrer cette qualité des pièces et leur durabilité dans la valeur technique plutôt que dans le critère prix ?
Bonne idée, éviter la rigidité du DQE tout en donnant plus de place à l'analyse technique, ça va plaire à mes ST.
Citation de: mighty le Avril 17, 2015, 02:57:56 PM
Shmouck même combat ::)
Normalement je me bats pour que les techniciens mettent le spièces dans le BPU. Ca concourt à la bonne définition des besoins...Malheureusement, c'est se battre contre le vent.
Voilà. Et j'analyse généralement sur une simulation globale ou alors sur une partie sur le forfait, une partie sur le coût de la main d'oeuvre + déplacement et une partie sur le rabais...
Un Cervantes sommeille dans chaque juriste marchés... :D.
La simulation est également la piste que je privilégiais, mais on arrive jamais à quelque chose de satisfaisant, et entre l'innovation et l'arrivée de nouveaux prestataires, mes ST se retrouvent souvent avec un DQE parfaitement inadapté à une solution technique nouvelle.
Je ne voyais pas la chose comme ça, mais en vérité comme le dit Ponta, puisque de toute façon les deux sont liées l'analyse du curatif ne relève peut être pas tant du critère prix que du critère VT.
Citation de: Ponta le Avril 17, 2015, 01:40:21 PM
Pas sûr de ma réponse, mais je vais pas te laisser sans rien.
:-* ;D